Rétt spá á röngum forsendum

Nouriel Roubini spáir fyrir efnahagslegu öngþveiti í Bandaríkjunum, en tengir það einhvern veginn við að Repúblikanar fái meirihluta í kosningum. Efnahagslegt öngþveiti er nú þegar yfirvofandi í Bandaríkjunum og Obama getur étið alla ábyrgð á því aleinn og óstuddur. Það að einhver bremsa komi á skattahækkanir hans og stjórnlausar lántökur og peningaprentun er bara til bóta.

Eða, með öðrum orðum (héðan):

The real impediment to economic growth is not taxes, but the government spending that makes high taxes necessary in the first place.  Given the widespread, but erroneous, belief that spending is the root cause of economic growth (rather than saving and investment), it may shock many to know, especially my fellow Republicans, that of all the three means to finance government - taxation, borrowing, and money creation - taxation is the least destructive over the long term.

Einnig:

While the Republicans' distaste for high taxes is admirable, they fail to see how increased borrowing or printing is worse. Unfortunately, after having been in the majority for twelve years with nothing to show on the cost-cutting side, those Republicans who do advocate for fiscal prudence have little credibility with the voters. Without corresponding cuts in spending, the full benefits of lower taxes - particularly as they apply to the rich - will never be realized. In the current environment, extra savings accumulated by the rich are largely "invested" in government securities rather than private sector ventures. Throwing more money into a government abyss can't help economic growth.   

Það hvort peningaprentun er í höndum Bush eða Obama er aukaatriði. Vandamálið er að báðir aðilar vilja prenta eins og galnir. 

Efnahagslegt lestarslys yfirvofandi

Áfram skulu skattgreiðendur píndir

Nánast alltaf þegar þingmenn eða opinberar nefndir ræða "þolmörk" skattgreiðenda og hvort það sé gerlegt að auka byrðina á skattgreiðendur enn frekar, þá er niðurstaðan sú að það sé fýsilegt að hækka skatta "aðeins meira".

"Tekjustofnanefnd" er engin undantekning frá þeirri reglu. Hún leggur til að skattar verði hækkaðir aðeins meira. Þegar skattahækkanir hennar eru komnar í gegn (það er engin fyrirstaða hjá stjórnvöldum að hækka skatta) þá verður aftur sest niður, möguleikar skattahækkana ræddir, og komist að sömu niðurstöðu.

En hvernig væri að rúlla þessu blessaða opinbera bákni á Íslandi nokkur ár til baka og sjá hvort það dugi ekki til að stöðva opinbera skuldasöfnun og aukna skattpíningu? Var Ísland árið 2005 til dæmis svo hrikalega "svelt" af opinberum umsvifum? Voru ekki spítalar og skólar á Íslandi þá? Hvernig væri að fara frekar þá leið og vinda ofan af skattkerfinu?

Vilja hækka útsvar

Verðhjöðnun getur verið góð

Sú hagfræði sem vestræn ríki hafa fylgt seinustu 100 ár eða svo fær ennþá áheyrn. Er það ekki svolítið undarlegt? Fer ekki að koma að því að menn ræði af alvöru að leggja niður seðlabanka heimsins og gefa peningaútgáfu frjálsa á ný? 

"Kreppur" og "bólur" fyrir tíma ríkiseinokunar á peningum og stofnun "nútímalegra" seðlabanka voru litlar og það leið langt á milli þeirra. Þeir sem predika núverandi kerfi þurfa að hafa sig alla við til að færa rök fyrir núverandi kerfi peningamála í heiminum. 

"Verðhjöðnun" er mjög slæm í trúarbrögðum hinnar nútímalegu hagfræði. Það er samt óþarfi, og um helstu ástæður þess má lesa t.d. hér. 

Sjá fyrir endann á verðhjöðnun

Er 'losun' bara 'losun'?

Stutt frétt á mbl.is um "losun gróðurhúsalofttegunda" skilur eftir margar spurningar í mínu höfði. Hver getur svarað?

1. Hvaða "gróðurhúsalofttegundir" voru þetta? (CO2, metan, vatnsgufa, eitthvað annað?)
2. Hvaðan var losað? (úr eldfjöllum, verksmiðjum, bílum, skipum?)
3. Hvað fékkst í skiptum fyrir þessa losun? (verðmæti í vasann, fiskur á land, útflutningsafurðir?)
4. Hver yrði losunin ef t.d. rafmagn álveranna færðist úr íslenskum vatnsfallsvirkjunum í rússnesk kolaorkuver?
5. Og að lokum: Hvað með það þótt Íslendingar losi meira af ótilteknum gróðurhúsalofttegundum en hin Norðurlöndin?

Mest losun á Íslandi

Lög og reglur eru eitt, innræti einstaklinga annað

Starfshópar sem tala um þörfina á auknu gangsæi og fleiri reglum sem "tryggja" það eru svo sem ágætir. Þeir eru a.m.k. skárri en margir stjórnmálamennirnir sem skipa slíka starfshópa.

En eru ekki nú þegar í gildi margir lagabálkar um stjórnsýslu og gegnsæi, starfshætti ráðherra og opinberra starfsmanna, auk hegningarlaganna sem eiga að taka á svikum og svindli?

Er allt slíkt ekki gagnslaus pappír ef sjálfir æðstu yfirmenn stjórnsýslunnar, ráðherrarnir, vilja svíkja, fela og stunda "ógagnsæ" vinnubrögð?

Mín tilfinning er sú að margir ráðherrar sitjandi ríkisstjórnar stundi svik af misalvarlegum toga, feli embættisfærslur sínar, feli, grafi niður og hreinlega stundi blekkingar, bæði hérlendis og erlendis. Ég get alveg rökstutt þessa tilfinningu betur, en læt það eiga sig í bili.

Mín ólögfróða tilfinning segir einnig að það sé erfitt að gera eitthvað í slíku. Ráðherrarnir eru einfaldlega of valdamiklir. Fjölmiðlarnir eru einfaldlega of veikgeðja til að draga skítinn fram í dagsljósið, a.m.k. á meðan sitjandi ráðherrar og velflestir blaðamenn eru skoðanasystkini (sú var tíð þegar ein skipan Björns Bjarnasonar, þáverandi dómsmálaráðherra og Sjálfstæðismanns, í sæti hæstaréttardómara var forsíðuefni svo dögum og vikum skipti).

Menn geta skrifað öll þau lög og allar þær reglur sem menn vilja. En á endanum eru stjórnmálamenn ábyrgir fyrir kjósendum sínum. Framkvæmdarvaldið er geldur, bundinn og stunginn grís í stíu eiganda síns ef eigandinn ákveður það. Eigandinn í dag ákvað þau örlög framkvæmdarvaldsins fyrir löngu síðan, en lofaði kjósendum vitaskuld öllu öðru.

Drög að nýjum upplýsingalögum

Lágvaxnir karlmenn: Komið að ykkur næst!

The long and short of it?

Plain men earn 15% less

Plain women earn 11% less

Tall men earn 5% more than average men and 10% more than short men

Fat women earn 5% less

Fat men earn as much as slim ones

Sjá (miklu!) meira hér. Spurningin núna er svo bara þessi: Hvaða "hópur" (einstaklinga) ætlar að skrópa í vinnunni næst

Konur ganga út

Reykjavík: Skatta á að hækka, skuldir eru að aukast

Hagstjórn borgarmeirihlutans í Reykjavík hefur reynst fyrirsjáanleg.

Mín hugmynd (sem ég er samt á móti) hefur vinninginn, en um hana má lesa hérna:

Hækkun útsvars og aukin skuldsetning borgarinnar
http://skuggaborg.is/priorities/145-haekkun-utsvars-og-aukin-skuldsetning-borgarinnar

Um skuldsetninguna má lesa hér:
http://www.mbl.is/mm/vidskipti/tilkynning.html?number=394983

Um útsvarshækkunina væntanlegu má fá vísbendingar hér:
http://gamli.reykjavik.is/fundargerdir.asp?cat_id=31&mtg_id=1881677025556560
(undir bókun Sjálfstæðisflokksins, en þar segir meðal annars: "Það eina sem virðist skýrt í þessari rammaúthlutun er að meirihlutinn útilokar hvorki útsvars- né fasteignaskattshækkun og reyndar virðist frekar gert ráð fyrir slíkum hækkunum ...")

Dæmigerð vinstrisinnuð hagstjórn ræður ríkjum í ráðhúsi Reykjavíkur. Er eitthvað "nýtt" og "ferskt" við hana? 

Sjálfstæðismenn gagnrýna seinagang

Sparnaðartillaga: Leggja niður 'Jöfnunarsjóð sveitarfélaga'

Hlutverk Jöfnunarsjóðs sveitarfélaga er að jafna mismunandi útgjaldaþörf og skatttekjur sveitarfélaga með framlögum úr sjóðnum á grundvelli ákvæða laga, reglugerða og vinnureglna sem settar eru um starfsemi sjóðsins. Þá greiðir sjóðurinn framlög til samtaka sveitarfélaga, stofnana þeirra og annarra aðila í samræmi við ákvæði laga.

...segir í reglugerð um Jöfnunarsjóð sveitarfélaga.

Með öðrum orðum: Ef sveitarfélag eyðir meira en það hefur í tekjur, þá fær það fé úr vösum skattgreiðenda þar sem sveitarfélagið eyðir ekki meira en það hefur í tekjur.

Þetta er nánast eins og stefnuyfirlýsing ríkisins: Eyddu meira en þú hefur í tekjur, og við björgum þér með framlagi úr vösum annarra. Þeir sem sýna ráðdeild og reyna að spara, þeir fá að borga meira í skatt og á þá verða einnig lagðir nýir skattar.

Ég legg til að þessi sjóður verði lagður niður, að skattheimtum vegna hans verði hætt og sveitarfélögum gert að lifa á eigin tekjum en ekki annarra. 

Reykjanesbær fær mest

Þess vegna hlusta ég á Peter Schiff

Fréttir eins og þessi, "olía hækkar því Kínverjar hækka vexti", verða varla skildar rétt í stærra samhengi án aðstoðar sérfræðings með undirstöðuatriðin á hreinu og tíma og áhuga til að tengja saman punktana.

Einn slíkur er Peter Schiff. Hann sendir mjög reglulega út myndbandsblogg. Blogg hans í gær setur vaxtahækkun Kínverja í samhengi við allt mögulegt annað. Ég mæli með áskrift að myndbandsbloggum Peter Schiff.

Olíumarkaðir jafna sig eftir hrun í gær

Því fyrr því betra og jafnvel einhliða og strax

Að sjálfsögðu eiga Íslendingar að hefja viðræður við Bandaríkin um fríverslun og ekki seinna en núna strax.

En slíkar viðræður geta verið tímafrekar. Embættis- og stjórnmálamenn eyða jafnvel mörgum árum í slíkar viðræður, og niðurstaðan er oftar en ekki gríðarstórir bálkar sem fjalla um það hvað má fríversla með mikið af hverju, gjarnan með fjöldann allan af undanþágum og undantekningum. 

"Fríverslun" ESB við mörg Afríku-ríki er til dæmis umvafin allskyns "öryggis-" og "umhverfis"kröfum sem í raun og veru gera fríverslunina að engu. 

Íslendingar ættu að prófa nýja aðferðafræði, og einfaldlega senda Bandaríkjamönnum tölvupóst þess efnis, að Íslendingar hafi nú einhliða fellt niður allar takmarkanir og alla tolla á viðskiptum við Bandaríkin, og benda Bandaríkjamönnum góðfúslega á að endurgjalda greiðann. Ef þeir gera það ekki þá eru Íslendingar samt betur staddir en áður. 

Viðskiptahöft eru eins og grjót í höfninni, og það að grýta eign höfn er ekki gott þótt einhver annar sé að grýta sína.  Einhliða afnám allra viðskiptahafta við umheiminn, hvort sem það er við Bandaríkin, Evrópu, Kína eða Nepal, væri gott mál. Ef greiðinn er endurgoldinn er það bónus, en ætti ekki að vera forsenda þess að Íslendingar hætti að grýta höfnina sína. 

Vilja fríverslunarviðræður við Bandaríkin