Er heimsfaraldurinn senn á enda?

Í aðsendri grein í Morgunblaðinu skrifar forsætisráðherra, Katrín Jakobsdóttir:

Framund­an blasa við stór verk­efni og mik­il tæki­færi. Öllu mun skipta hvernig við byggj­um upp að lokn­um heims­far­aldri.

Einnig:

Ný verk­efni blasa nú við og ný tæki­færi en eft­ir erfiða tíma geta komið mik­il fram­fara­keið. 

Auðvitað er þetta kosningagrein en maður veltir því fyrir sér hvort forsætisráðherra sé að leyfa sér að hugsa sem svo að heimsfaraldurinn sé að baki.

Það er hann auðvitað ef hann byrjaði einhvern tímann. Á upphafstímum nýrrar veiru var góð samstaða um að hægja aðeins á öllu í takmarkaðan tíma, kortleggja áhættuhópa, prófa sig áfram með meðferðir og verja þá sem viðkvæmastir eru fyrir veirusýkingum í öndunarfærum. En síðan tók við eitthvað annað en heimsfaraldur. Kannski móðursýki eða tryllingslegur ótti. En enginn heimsfaraldur.

Og bóluefnin virðast ekki ætla að duga nokkuð. 

Hvað um það. Forsætisráðherra er kominn í kosningaham og það er kannski bara hið besta mál. Hvernig ætla stjórnarflokkarnir annars að ná endurkjöri ef öllu hefur verið skellt í lás í haust, aftur? Ef skuldir ríkissjóðs verða orðnar óbærilegar? Ef lántökur byrja að kalla á hærri skatta? Ef peningaprentvélarnar duga ekki lengur til? Ef vaxtastig þarf að snarhækka? 

Slíkt umhverfi er ekki mjög kosningavænt. Miðflokksvænt, en ekki kosningavænt.

Svo kannski heimsfaraldurinn sé í raun að baki á Íslandi, en ekki af því þríeykið sagði það, heldur af því að forsætisráðherra vantar atkvæði.

Tilgangslaus tilraunastarfsemi

Að sögn meginstefsins eru bóluefnin alveg rosalega skilvirk, áhættulaus og nauðsynleg.

Þau verja aldraða og viðkvæma og veiran skoppar hreinlega í ræsið af bólusettum.

En hvað með þá sem eru algjörlega utan áhættuhópa? Ungir, hraustir og allt það?

Þeir geta borið smit!

Til hverra?

Jú, annarra!

Líka til aldraðra og áhættuhópa með bóluefni í blóðinu?

Nei, auðvitað ekki. Bóluefnin virka.

Jú, þeirra! Bóluefnin eru ekki algjör vörn!

Eigum við þá að sprauta börnin líka?

Nei, auðvitað ekki! Þau hrista af sér þessa veiru. Það hafa rannsóknir seinustu 18 mánaða sýnt.

Jú, að sjálfsögðu! Þau geta borið veiruna áfram! Markmiðið er jú að útrýma landlægri, loftborinni veiru.

Það hefur að vísu ekki tekist með flensuna, en núna tekst það!

Jeminn eini, kverkatakinu á aldrei að sleppa. 

Bólusetning að hafast en 828.822 skammtar eftir

Stopp! Nei! Engar meðferðir finnast!

Seinasta eina og hálfa árið eða svo hafa læknar og vísindamenn um allan heim keppst við að prófa allt sem þeir geta til að berjast við hinn svokallaða heimsfaraldur. Bóluefnin eru bara hluti af þeirri viðleitni þótt lítið sé um það rætt. 

Ýmislegt hefur komið í ljós. Svo virðist sem ýmis lyf hafi áhrif á veiru og geti dregið þrótt úr henni. Sem dæmi má nefna að í Indlandi komust menn að því að "two-dose ivermectin prophylaxis at a dose of 300 μg/kg with a gap of 72 hours was associated with a 73% reduction of SARS-CoV-2 infection among healthcare workers for the following month", og í Mexíkó að ákveðin lyfjablanda skili sér í "reduced the risk of hospitalization by 75%" og "reduced the risk of death by 81%". Í Ástralíu lögðu menn út í að "systematically" skoða "the evidence for the applicability of ivermectin against viral infections including SARS-CoV-2 regarding efficacy, mechanisms and selective toxicity" og komust að því að "repurposing ivermectin as an antiviral agent is promising" í baráttunni gegn veiru.

En hvað gerist ef skilvirk lyfjameðferð gegn COVID-19 finnst? Þá falla neyðarleyfi bóluefnanna úr gildi. Hætta er á því að fólk veigri sér við að fara í bólusetningu og fari að treysta heimilislækni sínum í staðinn, sem væri skelfing. Milljarðar og aftur milljarðar eru í húfi fyrir bóluefnaframleiðendur. 

Þegar einhver nefnir lyfjameðferð gegn COVID-19 er um leið sprottinn upp kór af svokölluðum sérfræðingum sem draga slíkt í efa. 

En hvað með bóluefnin? Þau eru svo örugg, skilvirk og veita góða vernd!

Samt hafa þau verið rannsökuð í skemmri tíma en ýmis lyf sem má telja líklegt að læknar hafi verið byrjaðir að prófa sig áfram með strax á upphafsdögum faraldurs og hafa dugað til að bjarga fólki á áttræðisaldri frá gjörgæsluvist.

Bóluefni, já!

Lyfjameðferðir, nei!

Glæný bóluefni eru örugg, skilvirk og veita góða vernd og aukaverkanir eru jú bara eðlilegur hlutur!

Ódýr, vel þekkt og örugg lyf eru gagnslaus, hjálpa engum og á helst ekki að ræða!

Og svo er verið að uppnefna þá sem gagnrýna yfirgengilegar sóttvarnaraðgerðir samsæriskenningasmiði! Er því ekki algjörlega öfugt farið?

Nýtt lyf fyrir sjúklinga með Covid-19

Er utanríkisráðherra að tala um samsæriskenningar (yfirvalda)?

„Frjór jarðveg­ur hef­ur skap­ast fyr­ir fals­frétt­ir meðan far­sótt­in hef­ur geisað, oft sett­ar fram af ann­ar­leg­um hvöt­um eða til að grafa und­an frjáls­um lýðræðis­sam­fé­lög­um og sam­stöðu þeirra,“ sagði Guðlaug­ur Þór Þórðar­son ut­an­rík­is­ráðherra við upp­haf ráðstefnu um alþjóðamál í Nor­ræna hús­inu.

Er hann að vísa til þess að í upphafi veirutíma (en skyndilega ekki lengur) hafi varla mátt ræða uppruna veiru nema til að kyrja meginstefið um leðurblökur á blautmörkuðum ella hætta á ritskoðun og jafnvel brottvísun frá samfélagsmiðlum?

Er hann að vísa til þess að varla má ræða aukaverkanir hinna ýmsu nýmóðins lyfja sem nú er sprautað í unga sem gamla, konur og kalla, ólétta, hjartveika, ónæmisbælda og jafnvel ung börn án viðurkenndra prófana á stórum hópi fólks til lengri tíma?

Er hann að vísa til þess að varla megi ræða meðferðir sem ýmsir telji að dugi til að lækna sýkta eða í hið minnsta veikja veiruna og draga úr sýkingaráhrifum hennar? Og sem um leið gætu gert neyðarleyfi hinna nýrri lyfja ógild? Neyðarleyfin eru jú gefin út á þeirri forsendu að engar aðrar leiðir séu vænlegar í baráttu gegn veiru.

Er hann að vísa til þess að ekki megi tala um að áhættan vegna bóluefna er fyrir flesta nema aldraða og áhættuhópa meiri en áhættan vegna veirusmits?

Er hann að vísa til þess að ekki megi gagnrýna sóttvarnarráðstafanir þótt þær séu komnar langt fram úr upphaflegum yfirlýsingum um að tímabundið fletja út kúrvu, verja heilbrigðiskerfið og kortleggja áhættuhópa?

Er hann að vísa til þess að nánast algjör þögn ríkir um óbeinar afleiðingar sóttvarnaraðgerða fyrir utan þær sem blasa við í formi atvinnuleysis og skuldsetningar hins opinbera?

Eða eitthvað annað?

Það væri fínt að fá nánari útskýringar á orðum utanríkisráðherra.

„Upplýst umræða“ það eina sem getur bjargað okkur

Vísindamaðurinn eða véfréttin?

Í stuttri frétt er haft svo margt vafasamt og fjarstæðukennt eftir svokölluðum sóttvarnarlækni að það má kallast stórfurðulegt. Maðurinn er í fullu starfi við að kynna sér það besta sem völ er á úr fórum vísinda, rannsóknarstofa, nágrannaríkja og fræðasamfélagsins en virðist ekki hafa opnað bók eða verða litið út um gluggann í að verða ár.

Tökum nokkur dæmi.

Ónæmið

Þórólf­ur Guðna­son sótt­varna­lækn­ir seg­ir lík­legt að þeir sem hafa áður greinst með Covid-19 fái bólu­setn­ingu en alls óvíst sé hvenær það verði gert. ... Ástæðan fyr­ir því að fólk sem hef­ur fengið Covid er bólu­sett víða er sú að mót­efni þess gæti dalað með tím­an­um. 

Já, það gæti dalað með tímanum og þetta sögðu menn líka fyrir ári síðan en nýlegar rannsóknir benda þó til annars, eða réttara sagt þess að ónæmið dali að ákveðnu marki og helst svo stöðugt. Nýleg dönsk rannsókn komst til dæmis að eftirfarandi:

Resultaterne viste, at mængden af antistoffer i blodet faldt markant i første halve år, hvorefter de tidligere smittede havde et nærmest stabilt "relativt højt" niveau af antistoffer i blodet.

Önnur nýleg rannsókn bendir til að frumur í beinmerg virðast líklegar til að framleiða mótefni að eilífu eftir frekar væga sýkingu. 

Sóttvarnarlæknir virðist ekki vita af þessum rannsóknum enda talar hann eins og enn sé allt á huldu eftir 18 mánuði af endalausum rannsóknum tugþúsunda vísindamanna á hundruðum þúsunda einstaklinga.

Áhugi á bólusetningum

Eitthvað fer áhugi unga fólksins á bólusetningum að dala. Sóttvarnarlæknir skilur ekki eitt né neitt í neinu:

„Ég veit ekki hvernig á að túlka þetta, hvort þetta sé ald­urs­hóp­ur­inn sem er verið að boða. Hvort yngra fólk sé eitt­hvað treg­ara al­mennt til að mæta í bólu­setn­ingu eða hvort þetta hafi eitt­hvað með Jans­sen-bólu­efnið að gera, það verður að koma svo­lítið í ljós. Svo er það nátt­úr­lega þannig að fólk get­ur verið að mæta síðar þannig að það er erfitt að segja ná­kvæm­lega af hverju þetta staf­ar,“ seg­ir Þórólf­ur. 

Hvað með því mati margra að áhættan af bóluefnunum er meiri en áhættan af veirunni?

Veit sóttvarnarlæknir ekkert af slíku mati? Margir láta nú bara bólusetja sig til að fá ferðafrelsið sitt og er í raun sama hvort bóluefnin virki eða ekki. Það mikilvægasta er að bóluefnin virki á aldraða og áhættuhópa. Fyrir aðra skiptir virkni bóluefnisins bara engu máli. Fólk fær veirur í sig og sigrast á þeim, í langflestum tilvikum án frekari afleiðinga (óháð því hvort veiran heiti flensa eða kóróna).

En sóttvarnarlæknir heldur áfram að bulla:

Hann bend­ir á að margt yngra fólk gæti verið rangt skráð í Heilsu­veru og hvet­ur fólk til að fara yfir hvort til dæm­is síma­núm­er þess sé rétt skráð. 

Svo unga fólkið er alveg rosalega áhugasamt um að fá bóluefni en gleymdi bara að uppfæra símanúmerið sitt í Heilsuveru?

Hvar er skilaboðið mitt! Ég vil bóluefni! Nei, úbbs, ég var að skipta um símanúmer og gleymdi að uppfæra það í Heilsuveru!

Einmitt.

Talan skiptir ekki máli

Greinilegt er að Þórólfur hefur ekki farið á tónleika eða mannamót lengi, nema ef vera skyldi á blaðamannafundi.

Aðspurður hvers vegna há­marks­fjöldi fólks sem má koma sam­an var hækkaður í 300 frek­ar en 500 eins og var í fyrra, nú þegar ástandið er orðið gott og marg­ir bólu­sett­ir, seg­ir Þórólf­ur töl­una ekki skipta miklu máli.

Einmitt það já. Hvað eru 200 miðar seldir á milli vina? Nú stendur t.d. til að halda heiðurstónleika Freddy Mercuy eftir nokkra daga í sal sem tekur 1600 manns. Í stað þess að 500 manns, nú eða 1600 manns, geti notið viðburðarins geta bara 300 manns gert það. En Þórólfur sér ekkert að því að 200-1300 manns horfi bara á sjónvarpið það kvöld. Enn og aftur.

Afskekkt eyja og árangurinn mikli

Rúsínan í pylsuendanum er svo þessi tilvitnun:

„Ég bendi líka á að við erum með minni tak­mark­an­ir en flest­ar aðrar þjóðir í kring­um okk­ur þannig að ég held að við get­um bara vel við unað.“

Svo gott sem engin smit í samfélaginu. Ríkissjóður skuldsettur í rjáfur. Ferðamenn gripnir við landamærin og sendir í stofufangelsi í 5 daga, óháð upprunalandi (nema það sé Grænland) og heilsufari. Hefðbundnu þjóðhátíðarhaldi aflýst.

Ofan á þetta bætist það sem mætti alveg kalla þöggun um aukaverkanir vegna bóluefna og nákvæmlega engin áætlun önnur en sú að endurskoða eitthvað eftir mánuð.

Þessum farsa þarf að fara ljúka. Og einhver þarf að fjúka.

Óljóst hvenær fólk með mótefni verður bólusett

Allar fórnir og aðgerðir til einskis?

Látum okkur sjá:

• Svo gott sem engin smit, gefið að maður trúi á niðurstöður PCR-prófanna til að segja til um raunveruleg smitandi smit sem leiða til sýkingar
• 214 þúsund manns hafa fengið a.m.k. einn skammt af bóluefni og þar af eru 128 þúsund fullbólusettir
• Búið að fullbólusetja alla aldraða og alla áhættuhópa - alla áhættuhópa (og jafnvel búið að búa til nýja áhættuhópa enda bóluefnin ekki alveg skaðlaus og fyrir marga meiri áhætta en smit og sýking)
• Búið að þróa meðferðir sem koma, að því er virðist í langflestum tilvikum, í veg fyrir dauðsföll og draga úr langtímaafleiðingum í mörgum tilvikum
• Búið að steypa ríkissjóði í vonlaust djúpt skuldafen og rústa lífsviðurværi margra
• Verið að glutra niður því óendanlega tækifæri fyrir ferðamennskuna sem aðgengilegt eldgos er
• Hækkandi sól sem dregur þrótt úr veiru ekki nýtt til að hleypa samfélaginu af stað
• Meira að segja Danir sem hafa verið frekar móðursjúkir eru nú að leyfa 25 þúsund manns að horfa á íþróttaviðburði og grímurnar horfnar að langmestu leyti (í gær fóru um 300 þús. Danir í veirupróf og rúmlega 200 smit greindust)

... en samt má ekki halda 17. júní með hefðbundnum hætti. 

Er Þjóðhátíð í Eyjum ekki dauðadæmd líka?

Takmarkanir setja svip sinn á 17. júní

Loftslagið og sólin

Global temperatures are falling — they have been since 2016.

This is an undeniable fact, and one backed-up by every major global temperature dataset (even those filthy warm-mongering ones with their UHI-ignoring, data-tampering obfuscating BS).

Þessi tilvitnun er úr grein á Electroverse.net en þar er hægt að lesa raunsæjar og gagnadrifnar greiningar á breytingum í loftslagi Jarðar, sem er annað en hræðsluáróður fjölmiðlanna og svokallaðra vísindamanna á opinberum framfærslum við að boða heimsendi, sama hvað líður raunverulegum gögnum.

En ef Jörðin er að kólna af hverju stafar það? Jú, minnkandi sólvirkni auðvitað. Hversu mikil minnkun á virkni er auðvitað óvíst og auðvitað vantar ekkert upp á kenningarnar en talning á sólblettum seinustu aldir veitir svolitla innsýn:

Takið eftir því að í kringum aldamót 19. og 20. aldar voru sólblettir og þar með sólvirkni í lágmarki og sögulegir viðburðir eins og frostaveturinn mikli (1918) einmitt á þeim slóðum.

Einnig má sjá að í um 30 ár fyrir seinustu aldamót voru ár mikillar sólvirkni sem færði með sér hlýrra loftslag - sem er gott - en líka hærri skatta í nafni loftslagsbreytinga - sem er slæmt. Nú þegar sólvirknin er kannski á niðurleið og þar með hitastigstölur má þá búast við því að loftslagsskattarnir lækki líka? Eða er sólin ennþá talin vera í aukahlutverki þegar kemur að hitastigi Jarðar?

Boða samstarf á sviði loftslagsmála

Hjartað

Danski knattspyrnumaðurinn, og leikmaður Inter Milan í Ítalíu, Christian Eriksen, barðist fyrir lífi sínu á Parken-vellinum í Kaupmannahöfn í fyrsta leik Dana á EM gegn Finnum í gær. Hann hafði hnigið niður með hjartastopp og var hættur að anda.

Svona knattspyrnumenn fara í ítrekaðar læknisskoðanir og eru mældir og prófaðir með reglulegu millibili. Á árunum 2013-2020 spilaði Erikson hjá Tottenham á Englandi og læknirinn sem bar ábyrgð á hjartaprófunum fullyrðir að engin teikn hafi verið um hjartavandræði hjá Eriksen.

Auðvitað geta hjartagallar leynt á sér, en sjáum nú til.

Bandarísk sóttvarnaryfirvöld eru nú að halda neyðarfundi vegna mikillar fjölgunar hjartasjúkdóma hjá ungum karlmönnum sem hafa fengið bóluefni Pfizer og Moderna. Þau telja að vaxandi sannanir séu fyrir venslum, og eins er talið að bóluefnin geti valdið hjartavandræðum í börnum.

Christian Eriksen hefur samkvæmt sumum heimildum ekki verið bólusettir en samkvæmt öðrum hefur hann verið bólusettur eða a.m.k. að það stæði til. Eða svo vitnað sé í yfirlækni Inter Milan (í mars 2021, og síðan eru liðnir 3 mánuðir):

In the next championship the players will continue to be monitored. But at the start everyone will be vaccinated

Hvað sem því líður er barist harkalega gegn því að fá þetta á hreint og talað um samsæriskenningar og fleira gott til að enda umræðuna.

Tilviljanir allt saman? Neyðarfundir vegna hjartavandræða hjá ungum mönnum, hjartastopp hjá stálhraustum afreksíþróttamanni og misvísandi upplýsingar um bólusetningu. Hvar endar þetta? Verður allt skrifað á röð hreinna tilviljana? Það væri ekki í fyrsta skipti.

Uppfært (með efni úr athugasemdum):

Mopo.de: Weitere Corona-Fälle in den Reihen der Nationalmannschaft gab es nicht. Das teilte der Fußballverband des Landes mit. Erst am Freitag wurde die komplette Mannschaft geimpft, ein Schutz konnte sich in der kurzen Zeit noch nicht aufbauen.

"The Chilean midfielder from the Italian champions Inter Milan was brought to a clinic in the capital Santiago de Chile with a fever and tonsillitis.

There were no other corona cases in the ranks of the national team. This was announced by the country's football association. The entire team was not vaccinated until Friday, protection has not yet developed in the short time."

lanotiziagiornale.it: The Chilean midfielder of Inter Arturo Vidal tested positive for Covid and is hospitalized in Chile. Vidal was isolated for 72 hours in the retreat of the national team that on Thursday in Santiago del Estero will meet Argentina for the qualifiers to the next world championships, after having manifested "a fever syndrome due to tonsillitis". Vidal was vaccinated on Friday along with other teammates.

Ég tek svo eftir því að mikið efni er sett á samfélagsmiðla en jafnharðan fjarlægt. Væntanlega er einhver að taka saman slíkt efni og koma í skjól. Ljóst er að hér er hart gengið fram í að knýja á einhliða umræðu sem út af fyrir sig er grunsamlegt, séð í ljósi sögunnar (t.d. hvernig ekki mátti ræða um uppruna veiru nema á einn veg).

Andaði ekki og var ekki með púls

Kína sér við G7

Á leiðtoga­fundi G7 ríkj­anna í dag var hul­unni svipt af áform­um sem ætlað er að sjá við  innviðafjár­fest­ing­um Kína með efna­hagsaðgerðum fyr­ir fá­tæk­ari lönd og nýj­an samn­ing­um um hvernig tek­ist verður á við framtíðar far­aldra, segir í frétt. Einnig segir að fyrirætlanir G7 ríkj­anna feli í sér hundruði millj­arða fjár­fest­inga­hvata fyr­ir lág­tekju- og milli­há­tekju­lönd.

Þykjast nú G7 ríkin hafa séð við Kínverjum og þeirra innviðafjár­fest­inga­verk­efni, „Belti og braut“.

Hvaða rugl er þetta? Það eina sem hjálpar fátækjum ríkjum er aðgangur að frjálsum markaði og að þau sjálf grýti ekki höfnina sína með tollamúrum og hindrunum.

Hér hefur enginn séð við neinum. Miklu frekar ætti að tala um keppni tveggja unglinga sem berja höfðum saman þar til annar gefst upp, en hvorugur vinnur í raun. Það má vel vera að annar missi meðvitund og hinn ekki en báðir misstu heilafrumur.

Ég verð oft gáttaður á algjörri fjarveru gagnrýninnar rökhugsunar í fréttaflutningi. Kannski hef ég of háar væntinga en það mun aldrei hætta.

G7 ríkin sjá við Kína

Glansmyndir og hugsjónir

Í nýliðnu prófkjöri í Reykjavík tókst meðlimum Sjálfstæðisflokksins að þurrka út fjölda ára af reynslu í efstu sætum framboðslista. Það er eins og það er. Stundum þarf að yngja upp og endurnýja og allt það. Það sem verra er að meðlimum Sjálfstæðisflokksins tókst líka að fleygja niður listann sitjandi þingmönnum sem þora að tjá sig og standa í lappirnar í erfiðum málum. Ég er auðvitað að meina Sigríði Á. Andersen og Brynar Níelsson. 

Kolbrún Bergþórsdóttir, sem er enginn Sjálfstæðismaður en bæði hreinskiptin og opinská, orðaði þetta ágætlega í nýlegum pistli:

Stóri kosturinn við þessa tvo þingmenn, Sigríði Á. Andersen og Brynjar Níelsson, er að þeir eru algjörlega lausir við hjarðeðli. Hér höfum við einstaklinga sem eru óhræddir við að ganga gegn almenningsálitinu, jafn óþægilegt og það getur verið fyrir stjórnmálamenn, og segja skoðun sína hispurslaust. Þetta er afar hressandi í umhverfi þar sem stjórnmálamenn eru flestir á stöðugum atkvæða- og vinsældaveiðum. Afstaða þeirra til mála mótast því iðulega af því hvað þeim þykir henta þá stundina, fremur en að sannfæringin fái að ráða.

Brynjar Níelsson og Sigríður Á. Andersen eru ekki stjórnmálamenn af þessari gerð. Þau eru harðgerð og sjálfstæð og hafa um leið einstakt lag á að koma umhverfi sínu í uppnám. Hinn þrúgandi, pólitíski rétttrúnaður sem hefur hertekið samtíma okkar hefur aldrei náð valdi á þessum þingmönnum. Ekki síst þess vegna eru þeir mikilvægir.

Þetta tek ég eindregið undir.

Núna kjósa Sjálfstæðismenn í prófkjöri í Suðvesturkjördæmi. Meðal frambjóðenda er þingmaðurinn Óli Björn Kárason sem gefur kost á sér í annað sæti listans. Ég ætla rétt að vona að Sjálfstæðismenn geri ekki sömu mistök og í Reykjavík og hafni manni með hugsjónir, sýn og reynslu - manni sem þorir að standa í lappirnar og ræða grundvallaratriðin í öllu dægurþrasinu. Ég vona að sem flestir styðji Óla Björn Kárason í 2. sæti. 

Hörð samkeppni um efstu sætin