Nýsprautaðir og ósprautaðir

Ég las eftirfarandi innlegg frá manneskju sem vinnur meðal annars við að greina gögn og finnst eiga erindi til allra:

Miðað við allt sem ég hef skoðað skiptir ekki máli hvort einstaklingur sé tví- eða þríbólusettur, heldur að hann sé nýbólusettur vegna þess að smitvörn dvínar hratt.

Skiptir þetta máli? Já. Vörn hinna margrómuðu efna sem er nú sprautað í fólk í nafni heimsfaraldurs dvínar hratt og í tilviki sumra efnanna jafnvel búið að greina svokallaða neikvæða virkni: Að ákveðnum mánaðarfjölda liðnum eru einstaklingar sem hafa fengið viðkomandi efni að smitast meira en þeir sem hafa ekki fengið neitt.

Mest notaða efnið, það frá Pfizer og samstarfsfélaga, er svo gott sem orðið að saltlausn eftir 3-6 mánuði. Þetta er fyrir löngu orðið ljóst og þess vegna er talað örvunarsprautur, árlegar sprautur (forstjóri Pfizer), hálfsárslegar sprautur (Ísrael) og 7 mánaða endingartíma bólusetningarvottorða (Danir). Athugið að þar sem vísindin eru óljós og engan veginn á hreinu í þessu (vegna skorts á rannsóknum) þá eru allskyns tölur um endingartíma á reiki. Í dag eru inngrip yfirvalda og ákvarðanir teknar á grundvelli lítilla rannsókna á nýjum lyfjum byggð á tækni sem hefur lengi verið til en ekki þorandi að dæla út í almenning fyrr en fyrir um ári síðan af óljósum ástæðum.

Þeir sem fengu seinast sprautu í vor eru á sama stað og þeir sem hafa ekki fengið neina sprautu. Þeir sem láta líða meira en 6 mánuði á milli sprauta mega búast við því að þurfa lúta sömu kúgun yfirvalda og þeir sem hafa ekki látið sprauta sig með neinu. Hver einasta sprauta er eins og byssukúla í rússneskri rúllettu með um nokkur þúsund skothylki þar sem eitt þeirra geymir alvarlegar aukaverkanir og jafnvel dauðsfall. Hversu mörg þúsund fer eftir kyni, aldri og tegund efnis. Í sumum tilvikum eru skothylkin bara um 3000 talsins. Í tilviki ungra barna sem nú er byrjað að sprauta víða er fjöldi skothylkja ekki þekktur ennþá.

Klappkórinn á Íslandi fyrir mismunun eftir fjölda sprauta þarf að endurhugsa aðeins flokkunina "bólusettur" og "óbólusettur". Í Ísrael heitir það "lengur eða skemur en 6 mánuðir" til að ákvarða hverjir mega taka þátt í samfélaginu. Hvar endar skilgreiningin á Íslandi?

Brestir

Eru að myndast brestir í samstöðunni um að endalausar sprautur í sífellt yngri í bland við handahófskenndar lokanir og óendanlegar skimanir sé leiðin út úr veirutímum?

Kannski. Ég veit um marga með tvær sprautur í handleggnum sem ætla ekki í þá þriðju jafnvel þótt það blasi við að tvísprautaðir verði bráðum flokkaðir í sama hóp og þverhausar meðal fullorðinna og lítil börn sem hafa ekki látið sprauta sig: Sem ósprautaðir.

Í Québec í Kanada virðist eiga (Google Translate) að hlífa eldra fólki sem er tvísprautað og hefur fengið Covid við því að fá þriðju sprautuna. Þriðja sprautan fyrir þennan hóp er einfaldlega talin vera of áhættusöm og of líkleg til að leiða til alvarlegra aukaverkana. Ætli þeir fái þá nokkuð að ferðast í framtíðinni?

Í Slóvakíu ætla menn að slaka á takmörkunum í miðri bylgju svo fólki geti skipulagt jólin sín. 

Hérna í Danmörku er búið að innleiða á ný grímuskyldu í verslunum en mun fleiri ganga engu að síður um grímulausir en í fyrri tímabilum grímuskyldu og allt starfsfólk er með allsbert andlit.

Í Bandaríkjunum eru þingmenn að setja flokkshollustuna til hliðar og stuðla þannig að viðspyrnu löggjafans gegn áætlunum framkvæmdavaldsins um að skylda fólk í sprautur (ella missa stöðu sína í samfélaginu).

Í mörgum ríkjum hafa staðið yfir kröftug mótmæli og viðbrögð yfirvalda við þeim víða slík að sumir telja réttinn til að mótmæla í raun vera afnuminn. 

Er almenningur byrjaður að sjá í gegnum þokuna? Erfitt að segja. Þótt smitum á heimsvísu fari fjölgandi nú eins og oft áður þá fylgja dauðsföllin ekki með og það þótt bara lítið hlutfall íbúa heimsins hafi látið troða sprautunum í sig. Það er helst að veiran sé enn vandamál þar sem er búið að sprauta marga. Hvernig stendur á því?

Þessir brestir í hlýðni almennings fara auðvitað í taugarnar á málpípum meginstefsins. Blaðamaður CNN er vægast sagt pirraður á þeim sem láta ekki sprauta sig jafnvel þótt það sé vitað að sprauturnar hindri ekki útbreiðslu, komi ekki í veg fyrir smit, geti valdið alvarlegum aukaverkunum og renna út á örfáum vikum. Og jafnvel þótt óbeinar afleiðingar aðgerða séu líka stórskaðlegar í sjálfu sér. Allt er hinum ósprautuðu að kenna.

Ekki veit ég hvernig framhaldið þróast. Kannski hafa sprauturnar og afstaða til þeirra leyst af hólmi kynþáttahatur, trúarstríð og fordóma aðalborinna fyrir sauðsvörtum almúganum. Ef svo er þá erum við á leið í aðskilnaðarsamfélag. Takist hins vegar að stækka brestina þar til tálmyndin brotnar þá er von að við getum snúið aftur til eðlilegs samfélags, það sem sumir kalla gamla normið en er í raun eina normið.

Listræn sköpun

Ég segi það umbúðalaust: Sköpunargáfa sóttvarnayfirvalda um allan heim er aðdáunarverð. Að hugsa sér að okkur hafi einu sinni verið sagt að halda okkur heima í tvær vikur til að fletja út kúrvu. Við kyngdum pillunni því ný veira var komin á stjá og enginn vissi neitt. Síðan eru liðnir yfir 20 mánuðir. Áhættuhópar eru þekktir. Læknar hafa lært ýmislegt, jafnvel allt sem þarf að læra. Árstíðarsveiflurnar orðnar fyrirsjáanlegar. En það eina sem stendur eftir er að það þurfi að sprauta meira, loka hinu og þessu og ganga um með skítugar tuskur yfir vitunum.

Nú á að sprauta lítil börn niður að leikskólaaldri með efnum sem hafa gengist undir mjög lítið af prófunum miðað við sprautur almennt. Ungt fólk fær að finna fyrir því svo hræddir miðaldra einstaklingar með að lágmarki þrjár sprautur í líkamanum hoppi ekki ofan í næsta skurð þegar þeir mæta krökkum á förnum vegi. Íþróttafólk er að hrynja eins og flugur úr allskyns hjartatengdum vandamálum. Foreldrar eru að ferja börn sín frá sprautu til spítala en tjáir sig ekki. Aukaverkanir eru talaðar niður eins og eðlileg viðbrögð og fólk þraukar svo dögum skiptir með verki, ógleði og óreglu á líkamanum því þjáningin á víst að vera lækningin.

Hápunktur sköpunargleðinnar, að mínu mati, þegar kemur að því að selja þessa frásögn barst mér fyrir augum rétt í þessu. Haldið ykkur fast!

Explosion In New Heart Conditions Dismissed As "Post Pandemic Stress Disorder"

Mig langaði að hlægja nema hvað þetta er svo ótrúlega sorglegt. Já, mikið rétt, sprenging í hjartatengdum vandamálum (meðal ungs fólks) er skrifuð á... andlegt álag vegna heimsfaraldurs! Nema auðvitað að kuldinn sé ástæðan, önnur leið til að vera skapandi og beina athyglinni frá hinu augljósa.

Eru fjölmiðlar og stjórnvöld að hræða ungt fólk svo mikið að það fær hjartakvilla? Nei, auðvitað ekki. Þeir reyna auðvitað en svo áhrifamiklir eru þeir ekki. 

Auðvitað eru sprauturnar hér að verki. Þær valda lífshættulegum aukaverkunum hjá fólki sem er í engri hættu vegna veiru. 

En sköpunargleðin er óstöðvandi. Listin verður ekki stöðvuð. Og þú hefur látið blekkja þig.

Óvestræn vísindi

Fylgið vísindunum! Follow the science!

Vinsælt slagorð seinustu mánaða eða síðan öllum gömlu vísindunum var hent í ruslið og ný dregin upp úr einhverjum hatti. En gott og vel: Að loka einkennalaust fólk heima hjá sér virkar, grímur stöðva smit, einu lyfin sem virka eru þau sem er nýbúið að finna upp og hafa ekki farið í gegnum nægar prófanir og valda mörgum alvarlegum aukaverkunum, önnur lyf sem er búið að nota í fjöldamörg ár við ýmsum kvillum og valda a.m.k. ekki alvarlegum aukaverkunum eru gagnslaus af því þau hafa ekki farið í gegnum nægar prófanir og til að bjarga spítalanum þarf að loka veitingastaðnum.

En sem betur fer er heimurinn ekki kominn undir stjórn eins miðstjórnarvalds. Mannkynið er sundurleit hjörð og aðstæður ríkja eru mismunandi. Sum hafa t.d. ekki efni á dýrum lyfjum. Hvað gera þau þá? Jú, kaupa ódýr lyf og prófa virkni þeirra. Þau hafa ekki tíma til að bíða eftir samþykki CNN og BBC og þurfa að treysta á reynslu og upplifanir og litlar rannsóknir eigin heilbrigðisstarfsfólks. 

Í El Salvador fá þegnar gefins litla lyfjapakka sem eiga að hjálpa fólki að sigrast á veiru. Sum ríkja Indlands hafa innleitt notkun ormalyfja og ýmissa vítamína og steinefna í meðferðir sínar og greinilega verið nokkuð ánægð með árangurinn að eigin mati. Sum ríki og svæði hafa haldið sig við þær leiðbeiningar sem giltu í lok ársins 2019 og sjá enga ástæðu til að snúa af þeirri braut. Á meðan Vesturlönd hafa almennt séð verið að prófa sig áfram með óreyndum aðferðum og lítið prófuðum lyfjum þá gildir það ekki um allan heim. Þegar fram líða stundir geta menn svo gert upp á ýmsum mælikvörðum: Dauðsföllum, efnahagslegum kostnaði, óbeinum afleiðingum (t.d. sjálfsmorðum og skertum félagslegum þroska ungabarna), kostnaði við meðhöndlun og bótagreiðsla vegna alvarlegra aukaverkana, lífslíkum og svona má lengi telja.

Það að fylgja vísindunum er ekki það sama og að fylgja einni uppskrift. Það eru ekki vísindamenn sem lýsa því yfir að nú sé eitthvað fullrannsakað og ekki þurfi - eða megi - ræða hlutina frekar eða framkvæma fleiri rannsóknir á fleiri tilgátum. Við þurfum ekki að líta lengra en til ráðlegginga um mataræði til að sjá að svigrúmið til að skiptast á skoðunum og hafa ólíkar nálganir er gríðarlegt. 

Ég hef ekkert á móti því að fólk drekki græna safa í öll mál, láti sprauta sig með óreyndum og nýstárlegum lyfjum, leggi aðaláherslu á að sofa 8 tíma á sólarhring eða borði fisk í öll mál. En að ætla sér að skipta samfélaginu upp eftir slíkum smekksatriðum og túlkunum og ætla sér að innleiða ein lög fyrir einn hóp og önnur fyrir hinn er ekki niðurstaða vísinda. Það er pólitík.

Vegna meðferða

Af einskærri góðmennsku deili ég hér niðurstöðum meta-rannsóknar (frá því í júní í ár) á virkni ódýrs lyfs sem er dottið úr einkaleyfi og má framleiða fyrir smáaura og nota til að beygja niður alvarleg veikindi, spítalainnlagnir og dauðsföll vegna COVID-19, sbr. þetta yfirlit (áhersla mín):

Several doctor-initiated clinical trial protocols that aimed to evaluate outcomes, such as reduction in mortality figures, shortened length of intensive care unit stay and/or hospital stay and elimination of the virus with ivermectin use have been registered at the US ClinicalTrials.gov ... Real-time data is also available with a meta-analysis of 55 studies to date. As per data available on 16 May 2021, 100% of 36 early treatment and prophylaxis studies report positive effects (96% of all 55 studies). Of these, 26 studies show statistically significant improvements in isolation. Random effects meta-analysis with pooled effects using the most serious outcome reported 79% and 85% improvement for early treatment and prophylaxis respectively ... Statistically significant improvements were seen for mortality, ventilation, hospitalization, cases, and viral clearance. 100% of the 17 Randomized Controlled Trials (RCTs) for early treatment and prophylaxis report positive effects, with an estimated improvement of 73% and 83% respectively ... and 93% of all 28 RCTs. ... The probability that an ineffective treatment generated results as positive for the 55 studies to date is estimated to be 1 in 23 trillion ... The consistency of positive results across a wide variety of cases has been remarkable. It is extremely unlikely that the observed results could have occurred by chance.

En nei, best að taka þess í stað í notkun glæný og töluvert óþekktari lyf og borga fyrir það fúlgur fjár. Samkvæmt framleiðendum þeirra og eftirlitsstofnunum sem þeir borga fyrir að gúmmístimpla gallaðar rannsóknir þá duga jú gömlu góðu lyfin ekki og samfélagsmiðlar eiga helst ekki að umbera neina umræðu um þau.

Ekkert grunsamlegt á seyði hér. Bara samsæriskenningar einhverja nöttara, ekki satt?

Annars er ánægjulegt að það megi ræða meðferðir. Kannski má þá í leiðinni ræða að afnema skilyrt markaðsleyfi sprautuefnanna sem á núna að stinga í lítil börn til að verja hrædda, miðaldra, sprautaða fólkið.

Bætist í vopnabúr Landspítalans gegn veirunni

Leiðari ársins

Í dag birtist í Fréttablaðinu leiðari sem ég vil leyfa mér að kalla leiðara ársins. Ég er eiginlega búinn að bíða eftir svona leiðara í meira en ár.

Hann má lesa hér, skrifaður af Kolbrúnu Bergþórsdóttur. Tilvitnun:

Hinn ríki vilji taugabilaðra stjórnvalda til að takmarka frelsi þegnanna fer stigvaxandi og er fyrir löngu orðinn ógnvænlegur. Sömuleiðis er óhuggulegt hversu lítil mótstaða er gegn lítt skiljanlegum aðgerðum. En kannski er viðbragðsleysið ekki svo einkennilegt. Um leið og höft hafa verið sett á fólk þá fullyrða stjórnvöld að þau séu tímabundin og eingöngu gerð með hagsmuni og velferð almennings í huga. Svo líður tíminn og aðgerðir eru framlengdar vegna þess, er almenningi sagt, að hættan er ekki liðin hjá, hún sé jafnvel að magnast. Því er síðan bætt við að jafnvel þótt hættan væri óveruleg þá væri engan veginn rétt að slaka á höftum því hugsanlega geti eitthvað verulega slæmt gerst í nánustu framtíð.

Í leiðinni vil ég minna á eina bestu blaðagrein ársins, Hvernig skal sjóða íslenskan frosk. Boðskapurinn er svipaður. Tilvitnun:

Við búum nú í landi þar sem er eðlilegt að nágranni þinn hringi á lögregluna ef þú ert með fermingarveislu. Það er eðlilegt að loka þig inni í stofufangelsi án dóms og laga. Það er eðlilegt að banna þér að mæta til vinnu eða stunda nám. Það er eðlilegt að loka verslunum, veitingastöðum, líkamsrækt, flugvöllum og almenningssamgöngum.

Stór hluti samfélagsins hefur látið þetta yfir sig ganga, gegn betri vitund. Fólk hefur sætt sig við að láta undan hræðslu annarra vegna þess að þetta átti allt að vera tímabundið. En markmiðinu er stöðugt breytt. Það sem var fyrst flöt kúrfa er nú veirulaust samfélag. Við áttum að verja heilbrigðiskerfið en erum nú að bíða eftir hjarðónæmi - hvernig svo sem það er skilgreint. Við ætluðum að bólusetja viðkvæma hópa en nú virðast það vera allir.

Síðan greinin birtist í apríl á þessu ári hefur ekkert breyst. Heilbrigðiskerfið er ennþá að springa. Nýtt afbrigði. Engin jól. Grímur. Þriðja og fjórða sprautan. Ýjað að því að innleiða sérstakar haftir á þá sem láta ekki sprauta sig umfram þá sem láta sprauta sig.

Hvað næst? Skyldubólusetningar eins og þeir þýskumælandi í Evrópu boða fyrir þegna sína og sjálft Evrópusambandið er jafnvel að hugleiða? Að það þurfi að sækja um leyfi til að fara úr landi eins og gildir í Ástralíu? Og hætta jafnvel á að fá ekki leyfi. Heimurinn virðist vera á einni stórri vegferð sem ríki eru komin mislangt á en stefna öll meira og minna öll í sömu átt.

Er einhver endir í sjónmáli?

Bólusettir smitarar

Dönsk yfirvöld eru byrjuð að ókyrrast. Metfjöldi smita! Nýtt afbrigði! Við þurfum fleiri sprautur! Spítalarnir að springa!

En bíðum nú við, virka bóluefnin? Virka þau á ný afbrigði? Við vitum það ekki og þú skalt því láta sprauta þig.

En stöðva þau smit og hefta smitúbreiðslu? Nei, en þú skal því láta sprauta þig.

Eru allir í áhættu og þurfa lyf til að verjast veiru? Nei, en láttu samt sprauta þig og auðvitað litlu börnin þín líka.

Hverjir eru að smitast? Jú, litlir krakkar sem finna sennilega ekki fyrir neinu og fólk á vinnualdri sem er yfirgnæfandi sprautað og jafnvel þrísprautað.

Hvað skýrir þessa miklu smitútbreiðslu meðal bólusettra? 

Á hverjum degi deyja um 150 Danir og ekki að sjá að ein tiltekin veira hafi haft nein afgerandi áhrif seinustu vikur.

Ekki er heldur að sjá að ein tiltekin veira sé að hafa afgerandi áhrif á bráðainnlagnir á danska spítala. 100 innlagnir á dag eru í stærðargráðunni 5% af venjulegum fjölda. Og allt í klessu!

Auðvitað er veiran slæm fyrir suma og leitt að bóluefnin séu ekki að virka sem skyldi. Nógu miklu er jú búið að kosta til að bólstra sjóði lyfjaframleiðenda og nógu mikið er búið að slaka á kröfum um öryggi til að vona það besta. 

En róleg nú! Sprauturnar virðast bara valda kæruleysi og aukinni útbreiðslu. Sprautur í krakka eru eigingirni þeirra eldri og hræddu. Endalausar prófanir á skólakrökkum eru skjalfest tímasóun. Vottorð sem sýna fram á sprautur eða neikvæð próf hjálpa ekki heilbrigðiskerfinu. 

Við þurfum að dusta rykið af gömlu góðu sóttvörnunum: Styrkja heilbrigðiskerfið, sleppa því að heimsækja ömmu á hjúkrunarheimilið með hor í nös og hósta, þrífa á okkur hendurnar og halda sjálfum okkar við og í lagi, t.d. með því að taka lýsi.

Sýnum í leiðinni gott fordæmi og höfnum sprautunum og sendum þær frekar til veikburða einstaklinga í fátækjum ríkjum ef ske kynni að þær virki.

Og höldum gleðileg jól í stórum og smáum hópum þar sem allir faðmast og heilsast.

Metfjöldi smita í Danmörku

Sprautur og spítalar

Fyrir þá sem hafa ekki tíma til að plægja sig í gegnum allar vísindagreinarnar, rannsóknirnar, greiningarnar, fréttirnar og skoðanirnar þá er síðurnar DailySceptic og DailyExpose alveg frábærar síur á allt þetta.

Tökum dæmi.

Segjum að einhver segði, alveg upp úr þurru: Þeir sem hafa þegið sprauturnar hafa sett sig í lífshættu gagnvart sömu veiru og þeir áttu að vera varðir gegn með sprautunum. Þeir sem hafa ekki þegið sprauturnar þola frekar að smitast af veirunni sem þeir sem sprautuðu sig ekki.

Fáránlegt, ekki satt?

En þá birtist svona súlurit:

Hvernig á að túlka svona lagað? Að þeir með sprautur deyi frekar en hinir ef þeir á annað borð lenda á spítala? Að þeir með sprautur sem smitast (af ósprautuðum krökkum, sennilega) og lenda á spítala séu aldraðir og hrumir og vantaði bara seinasta dropann í mælinn? Að sprauturnar hafi veiklað þá sem þiggja þær svo mikið að þeir þoli smit síður?

Auðvitað er sjálfsagt mál að fullorðið fólk þiggi þær meðferðir, lyf, sprautur og fæðubótarefni sem það telur hjálpa líkama sínum að eiga við veirur og annað í umferð. En þar við situr. Lækningin má ekki verða verri en sjúkdómurinn. Eða réttara sagt: Enn verri en sjúkdómurinn.