Rétt notkun grímu

Fyrir þá sem eru í vafa um rétta meðhöndlun og notkun á andlitsgrímu vil ég benda á þetta myndband:

Í stuttu máli: Rétt notkun, svokölluð, er rosalega tímafrek og full af spritti eða sápu. Með öðrum orðum: Enginn sem fær ekki beinlínis borgað fyrir að eyða tíma í að setja á sig og taka af sér grímu mun fylgja leiðbeiningunum. 

Er þá búið að afhjúpa ástæðuna fyrir endalausri framlengingu á veirufaraldri? Nei, auðvitað ekki. En grímufólk lætur sig vonandi hverfa aðeins úr umferð til að setja á sig grímu með notkun Youtube. Aðrir geta verslað í matinn i friði á meðan.

Sannleiksblaðið

Fáir fjölmiðlar hafa meiri áhrif á almenna umræðu en breska blaðið The Guardian. Þessi málpípa meginstefsins segir okkur að tala um hamfarahlýnun og við gerum það. Blaðið rökstyður valdníðslu yfirvalda hverju sinni í búningi fréttaflutnings og skoðanapistla. 

En stundum rambar meira að segja vitlaus klukka á réttan tíma.

Sem dæmi má nefna frétt frá byrjun september:

Að mér skilst þá fá ungmenni í Bretlandi ekki nema einum skammti of mikið (umfram núll) af sprautum. Kannski The Guardian hafi bjargað mörgum frá hjartavöðvabólgum og dauða að þessu leyti. Fyrir það má alveg þakka.

Sprautur á samfélagsmiðlum

Eftir að hafa séð óteljandi umræður á samfélagsmiðlum, í fjölmiðlum og í raunveruleikanum (sem er annað en samfélags- og fjölmiðlar) um Covid-sprauturnar, bóluefni (sem eru eitthvað annað en Covid-sprauturnar), smit og sóttvarnir og borið saman við aðgerðir, viðhorf og stemmingu í samfélaginu þá hef ég fundið innlegg á samfélagsmiðlum sem dregur saman allt þetta í eina stutta setningu:

Sem dæmi um andstæðu þessa viðhorfs má benda á þessi skrif þar sem er einmitt reynt að skilja.

Sauðurinn á röðinni á leið í sláturhúsið þarf ekkert að skilja. Það er sá sem vill sleppa sem þarf að setja sig inn í allskonar hluti sem sauðirnir í kringum hann sjá engin verðmæti í.

Ekki þar með sagt að sprautan sé ekki skynsamleg fyrir suma afmarkaða hópa sem eru í meiri hættu af veiru en sprautu. En ekkert að skilja? Láta sprauta sig? Bara án þess að hafa upplýsta skoðun? Bara samþykkja að öryggi hinna vel þekktu bóluefna er mörgum stærðargráðum meira en af þessu glænýja efni sem hefur ekki þolað nema brotabrot af prófunum flestra annarra lyfja?

Þú um það.

Bæði og

Svíar hafa nú af einhverjum ástæðum ákveðið að innleiða einhvers konar bólusetningarpassa, eða hvað? Á nú að fara mismuna fólki? Útiloka suma?

Það eru einhver atriði við sænsku leiðina sem er mikilvægt að benda á til aðgreiningar frá ráðstöfunum í ýmsum öðrum ríkjum. TheLocal gerir það ágætlega. Dæmi:

Sweden’s culture minister, Amanda Lind, stressed that the government was not enforcing vaccine passes on those holding larger indoor events, only allowing them to dispense with restrictions if they decided required them. 

Einnig:

The possibility of requiring a vaccine pass is not currently expected to be extended to restaurants, bars or similar establishments, as has been the case in France, Denmark and other countries — so long as they do not hold dance events. 

Nú er að sjá hvort einhver fylgist með þessu eða taki mark á þessu eða velji að nýta sér þessa leið til að fækka viðskiptavinum sínum.

Svíar kynna bólusetningarpassa fyrir samkomuþyrsta

Tómur strætó

Þær verða alltaf furðulegri aðferðirnar til að lokka fólk til að láta sprauta sig. Nú á að keyra tóman strætó hingað og þangað því hugmyndin er sú að fólk vilji alveg rosalega láta sprauta sig en bara kemst ekki á staðinn. Eru menn hérna vísvitandi að blekkja sjálfa sig? 

Allir Íslendingar yfir 40 ára aldri eru yfir 90% tvísprautaðir og sumir núna þrísprautaðir. Fyrir sjötuga og eldri er hlutfallið nálægt 100% í tvísprautun og sennilega mjög hátt í þrísprautun. 74% hlutfall 12-15 ára (þar af 67% tvísprautaðir) hafa látið sprauta sig (og sumir náð sér í hjartavöðvabólgu og óreglu á tíðarhringnum í leiðinni). 

Fleiri og fleiri vita að þeim stafar frekar lítil hætta af þessari veiru eins og öðrum og að sprautur geti haft í för með sér hættulegar og jafnvel banvænar aukaverkanir. Þetta fólk vill einfaldlega ekki taka áhættuna. Menn geta svo básúnað um smithættu og álag á illa reknum spítala eins og þeir vilja og auðvitað um hættuna af því að smita þetta svokallaða bólusetta fólk en þeir sem vilja ekki veðja heilsu sinni og lífi á sprautu eru ekki að fara skipta um skoðun af því tómur strætó keyrir framhjá.

En hvernig má þá fá fólk í sprautur? Jú, með gömlu góðu aðferðunum sem Þórólfur nokkur Guðnason lýsti í grein árið 2018 (áhersla mín):

Fá lyf undirgangast eins viðamiklar og strangar rannsóknir hvað öryggi og árangur varðar og bóluefni áður en þau eru tekin í almenna notkun. Áður en bóluefni eru sett á markað eru þau rannsökuð hjá mörg þúsund einstaklingum til að kanna árangur þeirra og öryggi. Þessar rannsóknir geta hins vegar misst af mjög sjaldgæfum aukaverkunum og því er einnig fylgst náið með hugsanlegum aukaverkunum bóluefna eftir að þau hafa verið tekin í almenna notkun. Með þessu móti er hægt að finna mjög sjaldæfar aukaverkanir og endurmeta notkun bóluefnanna. Niðurstöður slíkra rannsókna hafa sýnt að alvarlegar aukaverkanir bóluefna sem notuð eru hjá börnum í almennum bólusetningum eru mjög fátíðar, eða um ein aukaverkun á hverjar 500.000-1.000.000 bólusetningar. Þetta þýðir að á Íslandi má búast við einni alvarlegri aukaverkun á um 40 ára fresti. Fjöldi aukaverkana er þannig óverulegur í samanburði við þann árangur sem sést af bólusetningum.

Sem sagt: Andstæðan við að drífa nýjum tilraunalyfjum í gegnum neyðarleyfi og sprauta svo í hverja einustu lifandi sál með margfalt hærri líkum á lífshættulegum aukaverkunum en gengur og gerist í bólusetningum. Margfalt!

Vilji menn ná seinustu hræðunum inn í sprautu þá þurfa menn einfaldlega að vinna heimavinnuna sína: Prófa lyfin til fulls, sannreyna virkni þeirra og minnka líkurnar á alvarlegum aukaverkunum og andlátum í kjölfar sprautu.

Þeir sem vilja taka áhættuna í prófunarferlunum eiga auðvitað að fá að gera það (með þessi lyf eins og önnur) en stjórn samfélagsins á ekki að miðast við að sem flestir gerist tilraunarottur.

Hinn möguleikinn, sem því miður er að vaxa í vinsældum, er að merkja ósprautaða sem einhvers konar holdsveikisjúklinga, meina þeim aðgang að samfélagi manna og uppnefna þá sem álhatta og samsæriskenningasmiði. 

Megi sprautustrætóinn keyra tómur sem lengst.

Strætó notaður við bólusetningarátak

Fálkaorðan

Sprauta og smit eða er smit sprauta?

Þau verða alltaf forvitnilegri þessi upplognu svokölluðu vísindi sem yfirvöld og talsmenn þeirra bera á borð með það að markmiði að fá sem flesta til að sprauta sig.

Metið var sennilega slegið um daginn þegar blaðamaður ræddi við Ragnheiði Ósk Erlendsdóttur, framkvæmdastjóra hjúkrunar hjá Heilsugæslunni á höfuðborgarsvæðinu.

Þeir sem hafa fengið bæði tvo skammta bóluefnis og Covid-19 munu ekki fá örvunarskammt að svo stöddu. Þetta sagði Ragnheiður Ósk Erlendsdóttir í Reykjavík síðdegis.

„Nú er kúnstin að telja upp að þremur, ef þú hefur fengið einu sinni Covid og tvær bólusetningar þá ertu kominn með þrjú stykki,“ segir Ragnheiður.

Þá segir hún að þeir sem fengu snemma Covid-19 og því enga bólusetningu eigi tvo skammta bóluefnis inni.

Það er nefnilega það!

Nú veit ég að sóttvarnaryfirvöld lesa ekki nýjustu rannsóknir nema einhver íslenskur blaðamaður rekist óvart á þær og birti um það svolitla veffrétt. Það er vissulega slæmt og gerir það að verkum að ennþá er verið að loka heilu skólunum, troða pinna langt upp í nef fólks, halda úti stofufangelsi á landamærunum og fyrir mörg þúsund landsmanna, loka veitingastöðum á handahófskenndum tímum, hólfa í handahófskennda fjölda og svona mætti lengi telja. En að telja smit vera ígildi einnar sprautu og telja svo upp á þremur? Þá er ekki bara verið að hunsa rannsóknir heldur skálda upp niðurstöður.

Í vor birtust niðurstöður rannsóknar sem sýndi að jafnvel mild sýking af COVID-19 leiddi til framleiðslu á varanlegri (e. lasting) framleiðslu mótefna. Önnur rannsókn sem fylgdist með mótefnaframleiðslu í 400 einstaklingum í 12 mánuði komst að sömu niðurstöðu. Þarf þá að sprauta? Má þá ekki telja núll sprautur nógu margar? Eða þarf viðkomandi að taka áhættuna af sprautunum?

Flestir þurfa alls ekki á því að halda að láta sprauta sig með efnum sem fjara út á örfáum mánuðum. Ef viðkomandi fá COVID-19 þá fá þeir mótefni sem endist sennilega ævilangt í flestum tilvikum. Þessi spraututalning yfirhjúkrunarfræðings er uppspuni frá rótum, áróðursbragð og blekking. Og ætti auðvitað að rýja allan trúverðugleika af sóttvarnaryfirvöldum.

Ekki sprauta börnin! Ekki! Ekki! Ekki!

Að sprauta börn gegn veirusýkingunni COVID-19 er glapræði. Ég hef ekki séð nein rök fyrir því önnur en þau að annars er hætta á að börn smiti bólusetta fullorðna. Já, þú veist þessa sem fengu svo góðar og öruggar sprautur að núna þarf að sprauta aðra til að verja þá sprautuðu gegn því sem þeir voru sprautaðir gegn. 

En gott og vel, fullorðið fólk má auðvitað láta sprauta sig með hverju sem er. Kókaíni mín vegna. 

Börnin á hins vegar að láta alveg í friði. Hættan af sprautunum er fyrir þau meiri en hættan af veirunni. Foreldrar sem hafa horft upp á orkumikil og hraust börn verða að hálfgerðu grænmeti fyllast af samviskubiti - skiljanlega. Þessir foreldrar bera ábyrgðina. Þeir mega fá nagandi samviskubit. Saklaus börnin eru samt fórnarlömbin. 

Dæmi:

Faðirinn sem er með mikla sektarkennd yfir að hafa látið bólusetja son sinn er staðráðinn í því að yngri börn þeirra hjóna fari ekki í bólusetninguna. Fjölskyldan hefur einnig ráðið til sín lögfræðing vegna málsins.

Þetta er ekkert einsdæmi en fáir þora að stíga fram og lýsa sorg sinni vegna hættu á að vera fleygt undir vagn sem valtar yfir þau, kallast þau móðursjúk eða biluð á geði, og magnar enn frekar upp sorgina. Foreldrar sem horfa upp á börn sín verða að sjúklingum í kjölfar sprautu fá það á tilfinninguna að þeir séu einsdæmi en ekki hluti af sístækkandi hópi. Það er líka aðferðafræðin - að halda fórnarlömbum sprautanna hverjum í sínu horni svo enginn fari nú að láta sér detta eitthvað í hug eins og að segja frá eða jafnvel lögsækja einhvern.

Kæri fullorðinn: Sprautaðu þig! Þrisvar! Fjórum sinnum! Þú færð kannski einhverja vörn gegn alvarlegum veikindum vegna veiru og sleppur vonandi við aukaverkanir (og dauðsfall) vegna sprautu, og frábært fyrir þig. En láttu börnin í friði. Í alvöru.

Það fyrsta sem þarf að fara: Pinnarnir

Það er ekki nóg með að strangar takmarkanir og endalausar sprautur herji nú á Íslendinga. Kannski menn kunni ekki önnur ráð. Kannski getuleysi sprautanna bjóði ekki upp á annað. Kannski menn geti þannig sigrast á veiru í kjöraðstæðum sínum. Kannski þjáningar fullorðna fólksins forði börnum frá því að vera svipt menntun sinni og félagslífi.

En þessir pinnar - þeir eru algjör óþarfi! 

Að það sé ekki búið að fleygja þeim í ruslið og taka upp einföld koksýni er ráðgáta vafin í gátu.

Í Danmörku eru PCR-sýnin tekin úr kokinu. Því fylgja engin óþægindi og tekur mun skemmri tíma að taka. Raunar finnur maður ekkert fyrir sýnatökunni. Rannsóknir eru til sem sýna að koksýni dugi alveg jafnvel og pinnarnir. Pinnanir hafa skaðað fólk alvarlega. Rökin fyrir pinnanotkuninni eru hverfandi og raunar dettur mér bara ein í hug: Sóttvarnayfirvöld vita ekki betur því þau fylgjast ekki með mögulegum úrræðum sem gera líf fólks bærilegra.

Þau eru föst á vormánuðum ársins 2020: Engar meðferðir viðurkenndar, engar framþróanir í prófunum, engar fyrirbyggjandi meðferðir samþykktar, ennþá verið að senda börn og kennara heim til sín.

Sprautur og takmarkanir og vona það besta, punktur.

Hvað um það. Óháð öllum aðgerðum ætti fólk í hið minnsta að heimta að þessir pinnar fari í ruslið og að í staðinn verði tekin koksýni. 

Eða er nauðsynlegt að hafa prófanir óþægilegar til að minna fólk á hinn hættulega heimsfaraldur með passlegan pinnakvíða í röðinni?

Nei eða já?

Þessi blessuðu (svokölluðu) bóluefni

Þá er búið að setja fullan þunga á að láta alla sprauta sig með nýstárlegum og lítið prófuðum efnum. Það er lykillinn að veirulausu samfélagi! Heilbrigðiskerfinu verður hlíft! Veirunni má jafnvel útrýma! Og kannski þurrka út eitthvað af þessum óþolandi unglingum, sem eru engan veginn í áhættuhópi veiru, í leiðinni.

Auðvitað stendur ekki steinn yfir steini hérna.

Þeir sem hafa látið sprauta sig smita og smitast til jafns við ósprautaða:

We found no significant difference in cycle threshold values between vaccinated and unvaccinated, asymptomatic and symptomatic groups infected with SARS-CoV-2 Delta. (heimild)

Enginn munur er á dvalartíma og dauðsföllum sprautaðra og ósprautaðra á spítalanum þótt einhver smávegis vörn virðist vera í sprautunum gegn því að leggjast á gjörgæslu:

We observed no difference in the LoS [Length of Stay] for patients not admitted to ICU, nor odds of in-hospital death between vaccinated and unvaccinated patients. (heimild)

Veirunni verður ekki útrýmt af þeirri einföldu ástæðu að hún getur smitað dýr og dýrin sennilega smitað fólk, ef marka má aðvörunarorð bandarískra sóttvarnaryfirvalda sem segja smituðum að forðast dýr.

En látum nú ekki staðreyndir, rannsóknir og annað trufla okkur. Yfirvöld í Ástralíu boða einmanalegt og ömurlegt líf fyrir ósprautaða. Í Austurríki eru menn að rifja upp gamla takta og útiloka hina óæskilegu frá samfélaginu. Við erum komin á byrjunarreit í baráttunni við veiruna en að auki búin að innleiða eitthvað sem fer langa leið að kallast fasismi. 

Sprauturnar eru sjálfsagt góður kostur fyrir þá sem af ýmsum ástæðum vilja verja sjálfa sig persónulega gegn alvarlegum veikindum (en finnst lýsi vont). En þar við situr. Sprauturnar stöðva ekki smit né smitútbreiðslu, útrýma ekki veiru, koma ekki í veg fyrir að veiran nái til allra og eru að auki margfalt líklegri en önnur bóluefni í umferð til að valda þeim sprautuðu alvarlegum aukaverkunum og jafnvel draga þá til dauða (sem fyrir ákveðinn minnihluta er kannski áhættunnar virði, en þar við situr).

Áherslan á að láta alla sprauta sig og vilja sprauta niður í 5 ára aldur er drifin áfram af einhverju öðru en hjartahlýju alþjóðlegra stofnana. Kannski hræðslu. Kannski hagsmunabaráttu. Kannski trúgirni. En ekki sóttvörnum.