Ormalyfið

Í alveg stórkostlegri frétt á Vísir.is er talað um ákveðið lyf sem ormalyf sem einhverjir læknar á Íslandi skrifuðu upp á fyrir sjúklinga til að takast á við og jafnvel fyrirbyggja alvarleg veikindi vegna COVID-19.

Ég ætla ekki að fara yfir allar rangfærslurnar í fréttinni en bara benda á nokkur atriði.

Mörg lyf hafa sýnt sig að geta þjónað mörgum hlutverkum - virkað á margar pestir og í bæði mönnum og fólki. Sem dæmi má nefna að læknar eru nú að komast að því að lyf sem hafa verið þróuð fyrir gæludýr virka betur fyrir fólk en lyf sem hafa verið þróuð fyrir fólk. Það er af því fólkið sem veikist er fátækt og enginn nennir að sinna því, en gæludýraeigendur eru ríkir og fjármagna dýrar rannsóknir. Ný lyf koma því fram á sjónarsviðið sem slá þeim gömlu við. Ormalyf hafa jafnvel sýnt getu til að drepa krabbameinsfrumur! 

Að auki hafa læknar hingað til mátt skrifa upp á lyf fyrir sjúklinga sem svokallað "off-label", eða gegn einhverju öðru en stendur á pakkningunni (á tungutaki embættismannsins: ekki í samræmi við markaðsleyfi lyfs). Slíkt fyrirkomulag var í mörgum tilvikum stöðvað á veirutímum, í miðri örvæntingunni þegar öllu hefði átt að tjalda til, eftir áratugi af fyrri reynslu án sýnilegrar ástæðu. Menn báru fyrir sér skort á rannsóknum en þá eru menn auðvitað að beita bákninu gegn fólkinu.

Ormalyfið sem blaðamaður reynir að gera lítið úr hefur verið á ferðinni í áratugi, er mjög öruggt, verðlaunað og viðurkennt sem nothæft lyf gegn mörgum kvillum, þar á meðal malaríu, sem er jú ekki ormasjúkdómur. Í raun vitum við lítið um ástæður þessarar virkni lyfsins en veikir sjúklingar sem ná bata þakka engu að síður fyrir sig. 

Að kalla lyf með margskonar virkni „ormalyf“ er auðvitað uppnefni. Má ekki alveg eins kalla það krabbameinslyf? Eða malaríulyf? Nú eða taka skrefið alla leið og kalla það kóvítlyf, sem það svo sannarlega er? 

Margir hafa velt því mikið fyrir sér af hverju allt kapp var lagt á það á veirutímum að kæfa alla umræðu um læknandi og jafnvel fyrirbyggjandi meðferðir gegn veirunni. Af hverju læknum var skyndilega bannað að vinna vinnu sína og jafnvel vikið úr starfi fyrir slíka ósvífni. Allt í einu var hreinlega ekkert í boði til að verja sig eða styrkja gegn veikindum nema að láta bólusetja sig! Sennilega í fyrsta skipti í allri mannkynssögunni, ef ofstækisfyllstu trúarbrögð eru undanskilin. Lýsi virkar ekki. Hreyfing virkar ekki. Lyf sem meðal annars vinna á ormum og malaríu virka ekki. Ekkert virkar! Allt er ónýtt! Nema það sé nógu nýtt, nógu verndað með einkaleyfum og nógu dýrt. 

Allt var þetta lygavefur. En blaðamenn halda af einhverjum ástæðum sínu striki. Þá vitum við hvar við höfum þá. Kannski það sé þrátt fyrir allt jákvætt.

Athugasemdir

[Vagn (IP-tala skráð) 6.6.2023 kl. 17:02]

Og hinn Japanski forstjóri fyrirtækisins sem framleiðir ormalyfið, sem fangaði einnig skáldskaparandann og samdi mikið af því sem sagt var um lyfið, situr víst í fangelsi fyrir að ljúga til um virkni lyfsins gegn covid til að auka sölu. Það fór fyrir honum eins og hetjunni sem vaknaði við það dag einn að tilvalið væri að búa til rannsókn, skálda niðurstöður og tengja bólusetningar einhverfu. Af hverju eru menn svona vondir við hugmyndarík skáld?

[Geir Ágústsson, 6.6.2023 kl. 19:22]

Hver græðir á því að framleiða og selja ormalyf? Indverjar fengu þetta nánast gefins. Þú mátt gjarnan vísa í lesefni.

[Vagn (IP-tala skráð) 6.6.2023 kl. 21:28]

Það sem Indverjar fengu gefins þurfti Indverska ríkið að kaupa. Japanski framleiðandinn gaf ekki neitt. Og svo gerði það ekkert gagn og hætt var notkun. Lesefni getur þú svo fundið með hjálp Google.

[Geir Ágústsson, 6.6.2023 kl. 21:51]

Vagn,

Bara einn tengill. Ég bið þig!

[Wilhelm Emilsson, 6.6.2023 kl. 23:42]

Fyrirtækið--það heitir Kowa--sem framleiðir lyfið hefur viðkennt á að það virkar ekki á COVID. Þessi niðurstaða er byggð á tilraunum. Hér er hlekkur í grein sem fjallar um málið.

https://www.japantimes.co.jp/news/2022/10/02/national/science-health/kowa-ivermectin-covid-19/

[Símon Pétur frá Hákoti (IP-tala skráð) 7.6.2023 kl. 09:38]

Visir er bæði öfga og fordömafullur miðill.

Hefur versnað mjög hin síðari ár.

Allt sem þar er skrifað ber að taka sem falsi.

Það stafar af gervigreind heilaþveginna bjána

sem starfa þar núna og kalla sig blaðamenn. 

[Geir Ágústsson, 7.6.2023 kl. 09:52]

 Wilhelm,

Hérna er ekkert um mann í fangelsi fyrir að selja lyf sem er dottið úr einkaleyfi og kostar örfáar krónur á pillu að framleiða. Bara umfjöllun um tvær handvaldar rannsóknir sem voru hluti af mikilli leit lækna að meðferðum og prófuðu ákveðnar skammtastærðir, lyfjagjöf á ákveðnum tíma sjúkdómsins, og með eða án annarra efna sem hjálpa upptöku og efla virkni. Sumum tókst betur en öðrum að hitta á rétta samsetningu lyfja og bætiefna til að verja, slá á eða lækna fólk af veiru. Það sem komst í fréttirnar voru tilraunirnar sem tókust verr.

[Anna Björg Hjartardottir (IP-tala skráð) 7.6.2023 kl. 09:56]

Meðfylgjandi mynd er af lyfjaglasi framleitt af evrópsku fyrirtæki fyrir búfénað í Afríku, ekki af japanska fyrirtækinu sem er nefntí fréttinni. Það gerir fréttina síður trúverðuga fyrir það eitt og sér. Ivermectin er lyf sem er framleitt fyrir manneskjur og hefur verið ávisað yfir 30 milljörðum skammta af læknum. Að lyf gagnist fólki og skepnum er alþekkt og rýrir ekki gildi lyfja samanber pensilín. Engin fussar eða sveiar yfir því, skiljanlega ekki. 
En það er engin linkur á neina rannsokn um meint gagnsemisleysi lyfsins í fréttinni. Það er algengt að lyfjafyrirtækin sem framleiða kóvid bóluefnin hafi staðið að baki og fjármagnað viðlíka rannsóknir  eins og gæti verið um tilgreinda tilvitnun. FDA er óþarfi að ræða nánar í þessu samhengi það átta sig allir á stóru tengingunni þar á milli og hver fjármagnar hvern.  

[Anna Björg Hjartardóttir, 7.6.2023 kl. 10:03]

Rétt að setja inn linkinn sem Wilhelm Emilsson setti inn og frétt vísis byggir á.

https://www.japantimes.co.jp/news/2022/10/02/national/science-health/kowa-ivermectin-covid-19/

[Wilhelm Emilsson, 7.6.2023 kl. 10:05]

Geir, ég hélt því ekki fram að maður hefði farið í fangelsi. Það sem ég var að benda á er að fyrirtækið viðkennir að lyfið virkar ekki gegn COVID. Einhverra hluta viltu líta fram hjá þeirri staðreynd.

[Guðmundur Jónsson, 7.6.2023 kl. 11:38]

 Wilheim !   Á vefsíðunni sem þú vísar í er líka frétt þar sem segir að Norðurpóllin verði orðin  íslaus efir 7 ár. Er þér ekki farið til hlakka  til ?   https://www.japantimes.co.jp/news/2023/06/07/world/science-health-world/arctic-ice-free-summers-2030/

[Wilhelm Emilsson, 7.6.2023 kl. 13:58]

Blaðið er þarna að greina frá spám vísindamanna. Ef þú lest fréttina er því ekki spáð að Norðurpóllinn verði íslaus.

En höldum okkur við efni. Ertu að efast um að fyrirtækið Kowa hafi viðurkennt að lyfið sem um ræðir sé gagnslaust gegn COVID?

[Geir Ágústsson, 7.6.2023 kl. 14:14]

Hver veit hvað er að marka lyfjafyrirtæki. Þau hafna eigin lyfjum jafnvel þegar þau detta úr einkaleyfi

Og hanna rannsóknir sem eru dæmdar til að komast að ákveðinni niðurstöðu. Skal finna dæmi við tækifæri.

[Wilhelm Emilsson, 7.6.2023 kl. 16:31]

Anna Björg, ertu að halda því fram að rannsóknin sé bara uppspuni hjá blaðinu?

[Wilhelm Emilsson, 7.6.2023 kl. 16:37]

Geir, maður þarf að vera ansi trúgjarn til að trúa því að japanska lyfjafyrirtækið hafi sérhannað rannókn til að komast að því að lyfið þeirra, sem margir trúðu að virkaði gegn COVID, væri gagnslaust gegn COVID  Nema þú hafir gögn sem staðfesta það sem þú ert að segja auðvitað. 

[Loncexter, 7.6.2023 kl. 16:56]

Ef Jesú kæmi núna til jarðannar og læknaði allt fólk af krabbameini, má þá búast við að lyfjarisarnir færu að smíða kross ?

[Helga Kristjánsdóttir, 7.6.2023 kl. 19:36]

Ann< Björg birtir ekki nema það sem er satt; 

[G. Karl Snæ (IP-tala skráð) 8.6.2023 kl. 18:27]

Vilhelm

Læt nokkuð ítarlega umfjöllun um TOGETHER rannsóknina. Veit ekki hvort þú lesið nokkuð eða rýnt hana áður, en slíkt er betra að gera áður en greinum hampað, mærðar eða fundið að og hafnað. 

Ansi klén tilraun að tala niður árangur lyfs með því að vísa til einhvers japansks lyfjafyrirtækis, Kowa, sem hugleiddi á tíma hvort ætluðu að sækja um ábendingu Covid. Skv JapanTimes er minnst á eina rannsókn ~1.035 einstaklingu (hvaða rannsókn var það?) og svo hina alræmdu TOGETHER rannsókn með 3515 sjúklingum. Ja, reyndar sýndu gögnin í þeirri rannsókn 81% jákvæðan árangur (Bayesian). Það var þó þveröfugt við það sem sagt í fréttatilkynningu rannsóknarinnar og ályktun höfunda í sjálfri greininni.

&#x1F518; Niðurstaðan hér í stuttasta máli - Sérsniðin rannsókn sem ætlað að sýna fram á engan árangur Ivermectin. En svo hér að neðan í öllu lengra máli ;)

 

0&#xFE0F;&#x20E3;- Baseline P1 (gamma afbrigðið) - 3515 einstaklingar >18 ára, einn fylgisjúkdóm, einkenni samrýmast Covid, væg, staðfest með skyndiprófi (Ag test). 

A) Primary end-point sjúkrahúsvist >6 klst á sjúkrahúsi

B) Secondary end-point dauðsföll

1&#xFE0F;&#x20E3;- meðferð hafin á 7unda degi með 0.4 mg/kg í 3 daga. Bara að minna á að við tölum um veirufasa sjúkdóma sem standa yfir í 5-7 daga.Ergo, meðferð hafin of seint ef viljum meðhöndla veirusukdóm, byrja meðferð <2ja daga er hæfilegt.

2&#xFE0F;&#x20E3;- Þar sem ekki voru fleiri í rannsókninni IVY vs Placebo, 679 í hvorum hóp og markhópurinn var með mild einkenni Covid þá þarf miklu stærra úrtak, eða um allt of fáa einstaklinga að ræða til að fá martækni. En jafnvel sést í gögnum 81% árangur skv Bayesian mati. 

3&#xFE0F;&#x20E3;- Skammturinn sem notaður 0.4 mg/kg/dag góður fyrri flesta varianta SARS-2, en P1 spurning hvort hefði átt að nota hærri skammt 0.6mg/kg/dag, en 0.4mg/dag þó oftast notað þó við væg einkenni hinna ólíku varianta SARS-2. En 3 dagar allt of stuttur meðferðartími einstaklina í áhættuhópi þó ekki væri nema 1 fylgisjúkdómur með hverjum, hefði þurft að miða a.m.k. við 5-7 daga meðferð.

Þekki nefnilega kollegan sem höfundar greinarinnar ráðfærðu sig við varðandi skammtastærðina, en það var þegar allt annað og vægara afbrigði var mest í umferð, bæði US og Brasilíu. Bæði P1 og P2 brasilíksu afrbrigðin voru skæðari en það sem gengið útfrá í undirbúningi rannsóknarinnar.

4&#xFE0F;&#x20E3;- Læt duga að sinni að vera telja upp ótal aðrar alvarlega galla við greinina og svo augljósan og alvarlegan bias höfunda (skýrist kannski betur í lið 5), ósamræmi í meðferð gagna, ekki gert grein fyrir breytingum eftirá o.s.frv. Alvarlega ábótavant, hefði því átt að fella greinina úr NEJM læknaritinu (retract). Læt fylgja með innlegg og hægt að fara yfir tuga langan lista alvarlegra atriða sem ábótavant er við TOGETHER rannsóknina og svo fullt af valid gagnrýni á greinina.

https://c19ivm.org/togetherivm.html 

5&#xFE0F;&#x20E3;- Fjármögnun og hverjir stóðu að TOGETHER rannsókninni. Það eru einmitt nokkrir bóluefnaframleiðenda og fleiri lyfjafyrirtæki auk fleiri samhljóða stofnana og jafnvel ríkisstjórna. Hér eru þeir sem stóðu að fjármögnuninni. Sjáið hvort kannist við einhverja þar

Pfizer, Merck, Bill & Melinda Gates Foundation, Auströlsk stjórnvöld, Rainwater Charitable Foundation, Fast Grants, Medicines Development for Global Health, Novaquest, Regeneron, AztraZeneca, Daichi Sankyo, Commonweath Science and Research Org. And Card Research. Ýmsir aðrir aðrir sem þó verið athugað og sýnt að stóðu einnig að rannsókninni þó ekki voru skráðir við greininasjálfa, eins og UNITAID.

6&#xFE0F;&#x20E3;- ERGO, greinin hefðu þurft betri rýni fyrir birtingu, of mörg alvarleg atriði "komust í gegn", en að því slepptu þá ætti að draga hana til baka (retract) vegna alvarlegra ágalla hennar og þá ekkert tillit tekið til bísaseraðra fjármögnunaraðila greinarinnar.

 

Tek fram að þessi rýni er mjög stutt í raun, miklu meira að segja um rannsóknina, þó líklega of löngu máli fyrir venjulega lesendur - Í stuttu máli þá hefur greinin sterkt yfirbragð ætlunarverks fjármögnunaraðilanna, bæði hvað hönnun og aðferðafræði hennar varðar sem því miður var klárlega ætlað að mistakast. Það er þeim ljóst sem geta rýnt svona greinar.

[G. Karl Snæ (IP-tala skráð) 8.6.2023 kl. 18:56]

Vilhelm

Bara smá komment á Kowa rannsóknina í japantimes sem þú minnist á þó hvorugur okkar séð rannsóknina sjálfa, sennilega ekki birt, og svo þessa tilkynningu frá Kowa lyfjafyrirtækinu. Eitthvað misræmi er að sjá milli JapaTimes og Reuters fréttarinnar. Skv Reuters fréttastofunni segja talsmenn Kowa:

 "The trial found ivermectin has "an antiviral effect" against the variant"

Japan&#39;s Kowa says ivermectin effective against Omicron in phase III trial

https://www.nasdaq.com/articles/japans-kowa-says-ivermectin-effective-against-omicron-in-phase-iii-trial

[Wilhelm Emilsson, 8.6.2023 kl. 23:48]

Sæll Guðmundur Karl:

Þú skrifar: "Í stuttu máli þá hefur greinin sterkt yfirbragð ætlunarverks fjármögnunaraðilanna, bæði hvað hönnun og aðferðafræði hennar varðar sem því miður var klárlega ætlað að mistakast. Það er þeim ljóst sem geta rýnt svona greinar."

Hverjir er þessir meintu fjármögnunaraðilar? Hvers vegna vilja þeir að rannsóknin mistakist? Hvers vegna tekur Kowa Co. þátt í meintu samsæri gegn sjálfu sér?

Reuters birti leiðréttingu á greininni sem þú vitnar í: "The company [Kowa Co.], which has been working with Tokyo&#39;s Kitasato University here on testing the drug as a potential treatment for COVID-19, did not provide further details. The original Reuters story misstated that ivermectin was "effective" against Omicron in Phase III clinical trials, which are conducted in humans."

https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/japans-kowa-says-ivermectin-effective-against-omicron-phase-iii-trial-2022-01-31/

Fjölmiðlar fjölluðu um þessi mistök Reuters.

Greinin í Japan Times er nýrri og þar viðurkennir fyrirtækið að lyfið virkar ekki gegn COVID. Það sem þú hefur sagt hrekur ekki þá staðreynd að fyrirtækið hefur sagt þetta. 

[Kristinn Bjarnason, 10.6.2023 kl. 09:01]

Það er ennþá til fólk sem reynir að réttlæta eitursprauturnar. Það þurfti ekkert lyf fyrir venjulegt fólk við covid. Það þurfti einungis að passa upp á D vítamín búskapinn og zinkið hjá fullorðnum. Og það er ennþá til fólk sem finnst hafa verið eðlilega staðið að þessum svokölluðu bólusetningum.

Núna ættu að standa yfir viðamiklar rannsóknir á hvers vegna það var verið að þvinga fólk í þessar sprautur. Hvers vegna er það ekki gert???? Ef þetta er ekki gert upp þá er full ástæða til að hafa verulegar áhyggjur af framtíðinni.