Stríðið gegn vestrænum lífskjörum er hafið

Nú þegar hin náttúrulega sameind CO2 hefur verið skilgreind sem "mengun" og gerð að ástæðu og drifkrafti núverandi loftslagsbreytinga (örlítil hitnun á seinustu 2-3 áratugum, sem nú hefur stöðvast) þá geta opinberir embættismenn og stjórnmálamenn óhræddir stungið upp á hverju sem þeir vilja til að setja lífskjör Vesturlanda í spennitreyju.

Eitthvað píp mun vitaskuld heyrast frá þeim sem valtað er yfir hverju sinni en slíkt er auðvelt að leiða hjá sér á yfirríkja-stigi evrópskrar stjórnsýslu þar sem enginn er kosinn til valda og verður því ekki kosinn frá völdum.

Ég trúi hins vegar ekki öðru en að almenningur muni spyrna við fótum þegar atlagan að lífskjörum hans byrjar að sjást með áberandi hætti á verðskiltum bensínstöðva og húshitunar- og rafmagnsreikningum; þegar fríinu þarf að aflýsa til að hafa efni á að kaupa nauðsynlega orku til að lifa þægilegu lífi.

Píslavottar miðalda slógu sig með svipum til að sýna Guði með þjáningum sínum að þeir væru verðugir til inntöku í himnaríki. Vonandi hefur slíkur masókismi horfið úr menningu okkar. 

ESB vill beita bílframleiðendur CO2 sektum

Athugasemdir

[Einar Jón, 19.12.2007 kl. 16:30]

Vatn er líka banvænt í óhófi.

Það þarf ekki jeppa sem eyðir 20-30L á hundraðið til að lifa þægilegu lífi. 

[Geir Ágústsson, 19.12.2007 kl. 17:11]

Takk fyrir að segja mér hvað þú þarft ekki á að halda til að lifa, að þínu mati, þægilegu lífi. Sumir þurfa ekki á orkunotandi tölvu að halda til að kalla sitt líf þægilegt. Vonum að sá hópur fái aldrei sömu velvild stjórnmálamanna og þeir sem hafa neikvæðar skoðanir á stórum bílvélum.

[Einar Jón, 19.12.2007 kl. 18:02]

Ég er reyndar frekar sammála Peugeot en hitt um að hugmyndirnar séu  andvistfræðilegar, andfélagslegar, andefnahagslegar og hafi auk þess neikvæð áhrif á samkeppnisstöðu evrópskra bifreiðaframleiðanda. Líf mitt væri satt að segja þægilegra ef það væru ekki 6 alltof stórir jeppar í þröngu einstefnugötunni sem ég bý við.

En ef fólk vill eiga þessa skriðdreka er það þeirra mál - Ég er ekki að mæla með að allir kaupi VW Polo til að minnka útblástur (sbr. http://www.carpages.co.uk/co2/).

Ef við setjum þetta í samhengi: Hvað er þetta stór hluti af bílverðinu? Hversu margir bensíntankar? Örugglega ekki nóg til að þurfa að aflýsa neinum fríum - sem gerir þennan pistil þinn svo hjákátlegan að ég stóðst ekki mátið...

[Gullvagninn (IP-tala skráð) 19.12.2007 kl. 19:25]

Þetta er aldeilis fljótt að komast á framkvæmdastigið, heyrði að Sameinuðu þjóðirnar væru á þröskuldi, eða komnar með skattstofn á heiminn (útblásturskatt), en greinilegt að EB iðar í skinninu að koma þessu yfir á "bílaframleiðendur", sem sé okkur.

Á sama tíma eru einstaklingar sem eru slíkir þrælar inn við beinið, að þeir geta ekki risið upp gegn þessari aðför að almenningi (hver er okkar útblástur? hvenær þurfum við að greiða skatt eða hætta þessari mengun?), heldur gleðjast yfir því að það þrengi að einhverjum öðrum en þeim, að minnsta kosti í andartakinu.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 19.12.2007 kl. 19:50]

Eins og þú segir réttilega Geir, þá er stríðið gegn Vestrænum lífskjörum hafið. Þessar hugmyndir um að skattleggja útblástur bifreiða eru einungis byrjunin, nema því aðeins, að takist að sanna fyrir flónunum, að:

1. hitastig er ekki að hækka og
2. hækkun hitastigs á liðnum áratugum var ekki lífsandanum að kenna.

Mér sýnist að eftir 3 ár eða svo, muni öllum vera orðið ljóst að hitastig fer lækkandi. Jafnframt mun verða ljóst hvað olli hækkuninni frá 1970 til 1990. Lífsandinn fær þá uppreisn æru, en flónin munu auðvitað finna eitthvað annað til að vinna gegn Vestrænum lífskjörum.

Við sjáum bara hvernig utanríkisráðherrann ætlar að styrkja vopnakaup Arabanna í Palestínu með kr.250.000.000.- Arabavinurinn Ingibjörg er komin úr skápnum. Nú eru orðin tóm ekki lengur látin duga. Fjárhirslur Íslendska ríkisins standa Arabiskum hryðjuverkamönnum opnar.

[Geir Ágústsson, 19.12.2007 kl. 20:55]

Einar Jón,

Eflaust virkaði pistill minn hjákátlegur því ég sagði ekki - eins og Loftur síðar - að þetta nýjasta útspil CO2-krossriddaranna er einungis byrjunin. Ef ætlunin er raunverulega sú að minnka losun vestrænna íbúa á CO2 þarf að ganga mjög langt í að hækka orkureikninga og bensínverð, og ef núverandi "trend" lifir af hrakin vísindi og lækkandi hitastigstölur þá verður ekki staðnæmst fyrr en lífskjör Vesturlandabúa verða skert til mikilla muna.

Ég vona samt að svartsýnistal mitt muni skrifast í sögubækurnar sem hjákátlegt afsprengi pólitísks rétttrúnaðar tímabils þar sem CO2-losun kallast "mengun" og talin vera drifkraftur loftslagsbreytinganna eilífu og endalausu. 

[Spekingur (IP-tala skráð) 20.12.2007 kl. 02:04]

Vá. Ég trúi varla mínum eigin augum.

Þið eruð semsagt að halda því fram að aðgengi mannkynsins á og við jörðina okkar sé í fullkomnu lagi? Að það sé allt í lagi að henda rusli út í guðgræna náttúruna?

Viljið þið semsagt neita því að við gætum mögulega haft áhrif á veðurfar, á gang náttúrunnar? Ef þið ætlið að gera svo þá finnst mér þið vera voða vitlausir eða blindir.

Mynduð þið til dæmis mótmæla hástert banni við nagladekkjum á höfuðborgarsvæðinu? Ég er mikið sammála þvílíku banni, það er alltof mikið svifryk í Reykjavík.

Ég vil mikið frekar hafa vaðið fyrir neðan mig heldur en ana út í eitthvað blindandi (og vona hið besta). Held því miður þó að það sé meira um þessa kjánalegu Jeremy Clarkson klóna heldur en hitt.

[Geir Ágústsson, 20.12.2007 kl. 02:19]

Spekingur,

Ef þú lest aðeins hægar þá sérðu að minn punktur (meðal annars) sá að mengun sé EKKI hið sama og losun á CO2-sameindinni (saklausu, náttúrulegu, gróðurfarslega nauðsynlegu og veðurfarslega áhrifalausu) út í andrúmsloftið. Rusl- og svifryks-tal þitt á því ekki við hér. Ekki frekar en að þú kallir súrt regn kommúnískrar Austur-Evrópu afleiðingu kapítalisma Vestur-Evrópu.

Ég geri orð HHG að mínum núna: „Andstæðingar vestræns kapítalisma, sem vaxið hefur upp og dafnað síðustu aldir, nota ætíð sams konar röksemdir: Þegar skip sekkur, hljóta menn að hraða sér út í björgunarbátana. Við lífsháska er enginn tími til að spyrja spurninga og því síður til að velja og hafna. Eitt afbrigði þessarar röksemdar, sem sumir sérfræðingar nota, er hrakspáin: Ef ekki er farið að ráðum sérfræðinganna og það strax, þá er voðinn vís.“

[Loftur Altice Þorsteinsson, 20.12.2007 kl. 10:21]

Skemmtilegt var að fá "spekingslegar" athugasemdir frá "spekingi". Hann hefur sjálfur ekki meira sjálfs-álit en svo, að hann kemur fram undir dulnefni. Ekki ætla ég, að hvetja hann til að endurskoða sjálfs-matið.

"Spekingur" ruglar saman glórulausri baráttu umhverfis-flónanna gegn lífsandanum (CO2) og sóðaskap og mengun, sem viðgengst víða og er þó mest áberandi í löndum hins "hreina" sósíalisma. Af heilagri vandlætingu ofsatrúar-mannsins spyr "spekingur" hvort það sé í lagi "að henda rusli út í guðgræna náttúruna". Hann ætti ekki að spyrja svona heimskulegrar spurningar, ef honum er annt um spekings heitið.

Af hverju spyr "spekingur" ekki um áhrif þess að svelta "gvuðsgræna náttúruna" (jurtaríkið) um lífsnauðsynlegan lífsandann ? Það er það sem umhverfis-flónin eru að krefjast. Getur verið að "spekingur" fylli þann flokk sem nefnist: Vinstri-hreyfingin - svart og sviðið ? Ef hann gerir það, vita menn straks að náttúruvernd er honum ekki mjög hjartfólgin. Sæluríki alræðisins stendur honum nær hjarta.

[Geir Ágústsson, 21.12.2007 kl. 14:02]

Hafþór,

Læt í bili duga að benda á mynd (taktu eftir því hvernig CO2 heldur áfram að vaxa línulega á meðan hitastigið gerir það ekki):

http://www.junkscience.com/MSU_Temps/RSSglobe.png 

...og litla grein: "The fact is that the global temperature of 2007 is statistically the same as 2006 as well as every year since 2001. Global warming has, temporarily or permanently, ceased."

Þetta er hins vegar of nýleg uppgötvun til að hafa náð inn í seinustu skýrslu IPCC, og þar með ekki tekin til greina á Balí-fundinum, eins og sagt er í greininni.

Hvað varðar lífsanda-orðið þá á Loftur við að plöntur (uppistaða fæðu okkar og húsdýra okkar) þurfa á CO2 að halda til að ljóstillífa, og margt bendir til að því meira því betra! 

[Hans Haraldsson (IP-tala skráð) 21.12.2007 kl. 14:44]

Út af fyrstu athugasemd Einars Jóns er rétt að skjóta því að að orkuverð hefur áhrif á verð á svo til öllu og hærra orkuverð hefur gríðarlega hagvaxtarheftandi áhrif. Þetta er ekki spurning um bensínreikning jeppaeigenda. 

[Geir Ágústsson, 22.12.2007 kl. 06:49]

"Drukknir sjómenn dæmdir í gæsluvarðhald"

...já þessir fjárans sjómenn eru krabbamein samfélagsins! Eða á minnsta kosti á meðan blaðamenn nenna að segja frá starfsgrein afbrotamannanna! 

[Loftur Altice Þorsteinsson, 22.12.2007 kl. 15:11]

Hafþór Örn auglýsir eftir heimildum fyrir því að meðal-hitastig í andrúmi Jarðar hafi verið stöðugt síðustu árin. Hér fyrir neðan getur að líta slíka heimild.

Ég hef búið til stöpla-mynd, sem sýnir hversu mikið meðalhitinn hefur hækkað frá meðaltali áranna 1961-1990. Þetta eru 120 mánaða-meðaltöl, sem samsvara 10 árum (mun meira en tvö ár !).

Hitafrávikin eru fengin frá Climatic Research Unit, University of East Anglía, Englandi og eru sömu gögn og IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

Er hægt að lesa hita-aukningu úr þessum gögnum ? Ég get það ekki og tel reyndar miklar líkur benda til, að hitastigið fari lækkandi úr þessu.

[Snæbjörn Guðmundsson (IP-tala skráð) 22.12.2007 kl. 21:00]

„Læt í bili duga að benda á mynd (taktu eftir því hvernig CO2 heldur áfram að vaxa línulega á meðan hitastigið gerir það ekki):

http://www.junkscience.com/MSU_Temps/RSSglobe.png “

Þetta er eins og grafið hans Lofts, ósköp erfitt að greina nokkuð þar sem það vantar trendlínu. Ekki heldurðu samt í alvöru að hitastigslínan eigi að vera ósveiflukennd lína líkt og línan fyrir magn koltvísýrings?

„...og litla grein: "The fact is that the global temperature of 2007 is statistically the same as 2006 as well as every year since 2001. Global warming has, temporarily or permanently, ceased."

David Whitehouse, höfundur greinarinnar, færir engin rök eða tölfræðileg gögn fyrir þessari staðhæfingu sinni um að hitastig jarðar standi „tölfræðilega“ í stað. Ef hann er að vísa í e-r gögn fyrir utan greinina sína væri ágætt að sjá þau, en mér finnst undarlegt að tala um tölfræðilegan hita fyrir árið 2007 þegar árið er ekki nema rétt svo liðið. Það sem ég hef séð sýnir ekki að hlýnun hafi stöðvast en almennileg trendlína fyrir allraseinustu ár verður auðvitað ekki ljós fyrr en eftir tvö til þrjú ár (fyrir 5 til 6-ára meðaltalshita).

„Áhugavert graf sem þú sendir inn, getur þú tekið þetta sama graf og sett inn "trendline" í það svo við getum séð hvort það stigi eða falli hitinn?“

Mjög góð hugmynd, trendlína væri nauðsynleg til að geta lesið alla vega e-ð út úr grafinu. Samt grunar mig að sú mynd verði skekkt þar sem árið 1998 var óvenju hlýtt (vegna sterks El Niño). Það væri eðlilegra að taka annað hvort trendlínu frá lokum ársins 1998 (en ekki frá lokum 1997) eða að taka þá 1996 og 1997 með og taka þannig trendlínu frá lokum ársins 1995.

Þess fyrir utan eru þessi rök meingölluð, að segja að vegna nokkurra jafnhlýrra ára í röð að þá hafi hlýnun jarðar stöðvast. Ef grafið, sem Hafþór vísaði á, er skoðað sést að 5-ára trendlína hefur tekið nokkrar dýfur síðan á 7. áratuginum. Þeir sem notast við fyrrnefnd rök ættu þá líklegast að halda því fram að hlýnun jarðar hafi stöðvast árið 1982 og 1990 en farið aftur í gang 1985 og 1993.

En auðvitað voru það bara frávik, og það þarf að líða töluverður tími áður en það kemur í ljós hvort (a) 5-ára meðaltalshiti standi yfir höfuð í stað eða falli fyrir fyrsta áratug 21. aldar og, (b) ef hann falli, hvort það væri bara frávik líkt og 1982-85/1990-93 eða hvort það sé raunveruleg stöðvun á hlýnun jarðar og viðsnúningur hlýnunar síðust áratuga.

[Loftur Altice Þorsteinsson, 23.12.2007 kl. 00:23]

Þú viðhefur Hafþór einmitt þau orð sem ég var að vonast til að sjá frá þér:

Það er alveg útilokað að horfa á svona graf og ætla að segja til um hvort það sé að hitna eða kólna.

Við höfum hérna tímabil sem nær yfir síðustu 120 mánuðina og getum ekki metið með sjónmati, hvort veðurfarið er að hlýna eða kólna. Til að segja eitthvað afgerandi um komandi ár, verðum við að vita hvað veldur þeim hitabreytingum sem við höfum séð á liðnum öldum. Það ætti samt öllum að vera ljóst, að hitamælingar síðustu 10 ára gefa ekki tilefni til að óttast stóraukin hlýindi á nærstunni.

Við getum auðvitað reiknað feril "beztu nálgunar", en af mörgum ástæðum getur slíkur ferill villt um fyrir okkur. Ég hef vissulegt lagt inn nokkra ferla í þetta gagnasafn og til dæmis hefur bein lína hallatöluna: a=+0,09% (+0,0009), þar sem um er að ræða gráður/mánuði. Þetta samsvarar um það bil 0,1 gráðu á 100 árum ! Hvað segja starfsmenn IPCC um slíka þróun ?

Greinin eftir David Whitehouse: Has global warming stopped ?, sem þú vísar til Snæbjörn, er verulega góð og gagnrýni þín er ekki réttmæt. Tölfræðileg gögn um að meðalhitinn stendur í stað, hafa auðvitað verið fyrir hendi í nokkur ár. Ég er til dæmis ekki fyrstur til að sýna þessa staðreynd myndrænt. Fyrir árið 2007 liggja nú þegar fyrir tölur fyrstu 10 mánuðina og þeir sem hafa góðan aðgang að CRU hafa hugsanlega 11 fyrstu mánuði ársins. Getur verið Snæbjörn, að þú athugir ekki, að 120 mánuðir eru 10 ár ? Við þurfum ekki að bíða í tvö til þrjú ár, eins og þú nefnir, til að sjá þróun líðandi stundar.

Margir sem "trúa á hlýnun af völdum lífsandans" halda því fram, að nauðsynlegt sé að horfa til langs tíma, til að meta þróun nærstu ára. Ég fullyrði, að þetta er rangt viðhorf. Hitastig fyrir 100 árum segir okkur nær ekkert um hitastig nærstu 10 árin. Leitum við 100 ár aftur til, að spá um mannfjölgun í landinu nærstu 10 árin ? Metum við verðbólgu nærstu ára með skoðun á 100 ára gömlum verbólgu-tölum ? Þegar orsaka-samband er ekki 100% þekkt, getur ein væskilsleg breyta snarbreytt spám okkar. Okkar bezta aðferð til að spá um framtíðina er venjulega, að framlengja ferla nútímans og varast að byggja of mikið á fjarlægri fortíð. 

[Geir Ágústsson, 23.12.2007 kl. 16:13]

Mæltu manna heilastur, Loftur!