Ný Marshall-áætlun?

Utanríkisráðherra skrifar í blaðagrein sem birtist í dag:

Það er ekki að ástæðulausu að nú sé talað um að huga þurfi að „nýrri Mars­halláætl­un“ fyr­ir Úkraínu. Sag­an sýn­ir nefni­lega að áætl­un­in skipti geysi­legu máli fyr­ir þær þjóðir sem hana hlutu og kem­ur ekki á óvart að gripið sé til slíkra sögu­vís­ana við þær aðstæður sem uppi eru.

Ný Marshall-áætlun já. Aðeins um þá gömlu:

By no means was Marshall Plan aid a ‘blank cheque’ for European governments. The US was determined to fund essential areas of development and avoid corruption or ‘skimming’. The Americans set rigorous conditions on Marshall Plan funding, reserving the right to cease this funding if recipient nations did not follow certain directives.

Einnig:

Not only was the Marshall Plan successful in stabilising many European governments and blocking Soviet expansion, it built a ‘new Europe’ with a political economy was based on open markets and free trade, rather than protectionism and self-interest. This allowed American exporters to enter European markets more easily than was possible before World War II.

Þetta var sem sagt eitthvað allt annað en það sem fer núna fram: Ókeypis peningar, ekkert eftirlit, vopnasendingar sem kannski og kannski ekki enda í höndum hermanna á vígvelli (en tvímælalaust að hluta á svarta markaðinum) og auðvitað bara traust til spilltasta ríkis Evrópu. 

Marshall-áætlun (sem hafði nú alveg sína ókosti á sínum tíma) myndi þýða eftirlit, kröfu um að opna hagkerfi Úkraínu fyrir erlendum fyrirtækjum og fjárfestum, þrýstingur á að virða lýðræðið og vökul augu sem fylgjast með styrktarfé og hafa afskipti af því í hvað það er notað.

Kannski það sé betri áætlun en sú sem fyllir aflandsreikninga spilltra stjórnmálamanna. Og um leið settir einhverjir strengir á brúðuna sem Úkraína yrði.