Sprautur og spítalar

Fyrir þá sem hafa ekki tíma til að plægja sig í gegnum allar vísindagreinarnar, rannsóknirnar, greiningarnar, fréttirnar og skoðanirnar þá er síðurnar DailySceptic og DailyExpose alveg frábærar síur á allt þetta.

Tökum dæmi.

Segjum að einhver segði, alveg upp úr þurru: Þeir sem hafa þegið sprauturnar hafa sett sig í lífshættu gagnvart sömu veiru og þeir áttu að vera varðir gegn með sprautunum. Þeir sem hafa ekki þegið sprauturnar þola frekar að smitast af veirunni sem þeir sem sprautuðu sig ekki.

Fáránlegt, ekki satt?

En þá birtist svona súlurit:

Hvernig á að túlka svona lagað? Að þeir með sprautur deyi frekar en hinir ef þeir á annað borð lenda á spítala? Að þeir með sprautur sem smitast (af ósprautuðum krökkum, sennilega) og lenda á spítala séu aldraðir og hrumir og vantaði bara seinasta dropann í mælinn? Að sprauturnar hafi veiklað þá sem þiggja þær svo mikið að þeir þoli smit síður?

Auðvitað er sjálfsagt mál að fullorðið fólk þiggi þær meðferðir, lyf, sprautur og fæðubótarefni sem það telur hjálpa líkama sínum að eiga við veirur og annað í umferð. En þar við situr. Lækningin má ekki verða verri en sjúkdómurinn. Eða réttara sagt: Enn verri en sjúkdómurinn.

Athugasemdir

[Kristinn Bjarnason (IP-tala skráð) 1.12.2021 kl. 21:50]

Á meðan ýmis teikn eru á lofti með að sprautur séu að veikja ónæmiskerfið þá ætlar ESB að funda um bólusetningarskyldu án nokkurs sjáanlegs ávinnings. Þessi ákafi í að ná í alla handleggi er orðinn mjög grunsamlegur þar sem ekkert bendir til að við komumst út úr þessu vírusrugli með sprautum. Fólkið getur stöðvað þessa geðbilun með því að mæta ekki í fleiri sprautur. Það sem á að ræða núna er hvernig sjá menn fyrir sér framhaldið en er ekki gert. 

[Geir Ágústsson, 1.12.2021 kl. 21:55]

Ætli þeir hjá ESB lesi "hið virta" tímarit The Lancet?

"Many decisionmakers assume that the vaccinated can be excluded as a source of transmission. It appears to be grossly negligent to ignore the vaccinated population as a possible and relevant source of transmission when deciding about public health control measures."

Nei, auðvitað ekki.

[Rúnar Már Bragason, 1.12.2021 kl. 22:48]

Eina sem hægt er að lesa úr þessu er þetta gerðist á þessum vikum. Það er hægt að finna hvað sem er með tölfræði en hún hefur engan tilgang nema að bera saman við eitthvað. Ef farið er ár aftur í tímann þá dóu mun fleiri en í dag. Af hverju það er aldrei í umræðunni veit ég ekki en líklegasta skýringin er að veiran sé að veikjast. Hvort það er náttúregt eða bóluefnin mun enginn nokkurn tíma vita.

[Kristín Inga Þormar, 1.12.2021 kl. 23:00]

"Auðvitað er sjálfsagt mál að fullorðið fólk þiggi þær meðferðir, lyf, sprautur og fæðubótarefni sem það telur hjálpa líkama sínum að eiga við veirur og annað í umferð. En þar við situr. Lækningin má ekki verða verri en sjúkdómurinn. Eða réttara sagt: Enn verri en sjúkdómurinn."

Heyr heyr Geir! Nú eru sprautuóðir Bretar að þétta sprautuplanið út af þessu nýja "afbrigði", og aldrei er minnst á aðferðir sem svínvirka til að efla ónæmiskerfið.

Samkvæmt fréttum hafa 140.000 Íslendingar hlaupið í bústerana s.l. 15 daga, og tilkynntum aukaverkunum á þessu tímabili hefur fjölgað um tæplega 200, þar af 10 sem teljast alvarlegar.

Látum endilega sprauta 5-11 ára krakkana núna, þau hljóta loksins að vera lausnin að því að verja hin þrísprautuðu afa og ömmu frá því að krækja sér í enn eitt afbrigðið.

[Vagn (IP-tala skráð) 1.12.2021 kl. 23:57]

Fyrir þá sem hafa ekki tíma til að plægja sig í gegnum allar vísindagreinarnar, rannsóknirnar, greiningarnar, fréttirnar og skoðanirnar þá er síðurnar DailySceptic og DailyExpose í alveg nákvæmlega sömu sporum. En eins og aðrar hægri jaðar "frétta"veitur láta þær það ekki stoppa sig. Enda upplausn og óreiða tilgangurinn með síðunum en ekki upplýsingagjöf.

Daily Sceptic og Daily Expose eru einna helst þekkt fyrir að birta ósannar upplýsingar, ósannaðar fullyrðingar og að rangtúlka gögn. Að handvelja úr gögnum og slúðri tölur sem virðast styðja fyrirfram gefna niðurstöðu frekar en að skoða öll gögn og komast þannig að niðurstöðu.

Súluritið er gott dæmi um villandi framsetningu. Teknar eru þrjár vikur þegar fleiri vikur standa til boða og hluti af ríki en ekki ríkið allt. Eins er ekki tekið neitt tillit til fjölda bólusettra og óbólusettra, látið eins og hlutfallið sé jafnt. Og meðal annars ekki gefin upp aldurssamsetning hvers hóps í hverri súlu. Eða eins og þeir sem tóku gögnin saman segja: --- We present data on COVID-19 cases, hospitalisations and deaths by vaccination status. These raw data should not be used to estimate vaccine effectiveness as the data does not take into account inherent biases present such as differences in risk, behaviour and testing in the vaccinated and unvaccinated populations. Vaccine effectiveness is measured in other ways as detailed in the ‘Vaccine Effectiveness’ Section. ---- Maður gefur ekki upp vegalengdir í lítrum nema eitthvað annað en heiðarleg upplýsingagjöf búi að baki.

[Geir Ágústsson, 2.12.2021 kl. 09:16]

Auðvitað eru gögnin villandi, tímabilið rangt, svæðið ekki rétt skilgreint og hvaðeina. Auðvitað. En þetta eru opinber gögn byggð á opinberri skýrslu opinbers apparats sem ber einfaldlega gögnin á borð eins og þau eru. Aðrir geta svo teiknað. Kannski fundið réttari gögn fyrir rétt skilgreint svæði og rétt tímabil.

"The report reveals that there were 833,332 recorded Covid-19 cases, 9,094 Covid-19 hospitalisations and 3,700 Covid-19 deaths from October 25th to November 21st. Of these the unvaccinated accounted for 39% of all cases, 34% of all hospitalisations, and 19% of all deaths. Whilst the vaccinated accounted for 61% of all cases, 66% of all hospitalisations, and 81% of all deaths."

833 þúsund gagnapunktar auðvitað heldur ekki nóg. Notum frekar íslensk gögn, nokkrir tugir og allt það.

Nei, við þurfum pásu frá þessum svokölluðu fjölmiðlum.

[Vagn (IP-tala skráð) 2.12.2021 kl. 10:23]

Gögnin eru ekki villandi, framsetningin er villandi og of mikið vantar í gögnin til að túlkunin sé annað en bull og þvæla.  

Þarf að endurhanna almenningssalerni með það í huga að um 50% landsmanna vill pissa standandi? Helmingur landsmanna hefur ekki aðgang að pissuskálum og pissar sitjandi. Með þinni túlkunaraðferð verður það lesið úr 365 þúsund gagnapunkta gögnunum að pissuskálar skorti í annað hvert almenningssalerni.

[Geir Ágústsson, 2.12.2021 kl. 12:37]

Vagn,

Súluritin segja nákvæmlega það sama og gögnin. Hlutfallslega fleiri sem smitast meðal bólusettra deyja miðað við óbólusetta samkvæmt þessu gagnasetti. Þú ert kannski með önnur og "betri" en þeir hjá UK Health Security Agency safna saman og deila (af einhverjum ástæðum!). Deildu nú með okkur fávísu hægrijaðarfólkinu (sem er auðvitað óþolandi frávik frá vinstrihjarðarfólkinu).

[Jón Steinar Ragnarsson, 2.12.2021 kl. 13:33]

Ég átta mig ekki alveg á þessari tölfræði. Vantar ekki einhverja breytu inn í þetta Geir?

Nú eru margfalt fleiri bólusettir en óbólusettir. Er þá ekki eðlilegt að fleiri falli í bólusetta menginu en hinu?

Það eina sem er abnormal í þessu öllu er að bólusettir skuli eiga sömu áhættu á að veikjast en hinir óbólusettu. Þessi bóluefni eru greinilega stærsta rippoff í mannkynssögunni og nú skal halda því við um ófyrirséða framtíð.

Þau valda sumum varanlegum skaða eða illum aukaverkunum, en þau koma ekki í veg fyrir smit. Engin sourningamerki sett við það. 2.5% þjóðarinnar hefur smitast af þessu á tveim árum. Líklega færri en af nokkurri umgangspest. Með hliðsjón af keðjuverkandi skaða á samfélagið þá má með sanni kalla þetta yfirviðbrögð, ef ekki móðursýki. 2.5% á tveim árum. Leyfið því að marínerast smá.

[Vagn (IP-tala skráð) 2.12.2021 kl. 21:18]

Til hamingju Geir með að hafa glatt höfunda súluritsins með því að falla í þá gryfju þeirra að láta blekkjast og lesa meira út úr súluritinu en tilefni er til. Úrvinnsluaðferðir og lestur á grafískum framsetningum gagna var sennilega ekki á námsskránni í verkfræðinni.

Súluritið segir bara að fleiri bólusettir dóu miðað við óbólusetta þessar þrjár vikur en ekki að hlutfallslega fleiri sem smitast meðal bólusettra deyi miðað við óbólusetta. Súlan yfir smitaða skilar ekki súlunni yfir dauðsföll samstundis og inniheldur ekki sömu einstaklinga. Enginn sem er í súlu dauðsfalla kom úr súlunni yfir smitaða. Hver hlutföllin voru þegar hinir dánu greindust kemur hvergi fram. Og dauðsföll meðal þeirra sem fylla smitsúluna eru ekki enn komin fram. Að nota gögn þriggja vikna á sjúkdóm sem tekur sér oftast mun lengri tíma til að draga fólk til dauða er villandi, og þess vegna eru aðeins notuð gögn þriggja vikna þó margir mánuðir standi til boða. Blekkingin er tilgangurinn og treyst á að fólk kunni almennt ekki að meta samhengi og gagnsemi gagna. Reynt að fá fólk til að sjá orsakasamhengi þar sem ekkert er.

Hlutfallið milli bólusettra og óbólusettra kemur heldur hvergi fram og er ekki notað í gerð súluritsins. Ekki er hægt að lesa nein hlutföll sem taka mið af stærðum hvors hóps út úr súluritinu. Samkvæmt súluritinu er ómögulegt að sjá hvort um jafnstóra hópa sé að ræða eða ekki.

Og það má velta því fyrir sér, vegna þess að súluritið svarar því ekki á nokkurn hátt, hvort bólusettir séu frekar eldri og þeir sem eru með undirliggjandi sjúkdóma en óbólusettir þeir sem telja sig svo unga og heilbrigða að bólusetning sé óþörf. Eru þeir sem eru að deyja meðal bólusettra e.t.v. ekki til í hinum hópnum? Og hvort munur sé á andlátum ungra og heilbrigðra meðal bólusettra og óbólusettra.