Bannað að andmæla!

Má benda á að COVID-19 er börnum frekar hættulaus sjúkdómur?

Má benda á að sprautur eigi helst aldrei að fara í börn nema eftir umfangsmiklar langtímarannsóknir? Að börnin eigi að fá að njóta vafans? Að læknar verði einfaldlega að sinna vinnunni sinni ef börn veikjast frekar en að þau séu gerð veik með sprautum?

Teiknari Morgunblaðsins er búinn að fá sig fullsaddan af einhliða umræðu og hefur nýverið verið að teikna frekar áhrifamiklar myndir sem eiga að fá fólk til að hugsa aðeins málið. Vissulega sparar hann engu til með dramatíkina en það hefur vissulega gilt um þá sem hafa viljað loka samfélagi, hagkerfi, skólum og landamærum.

 Þetta er auðvitað alveg óásættanlegt. Blaðamaður nokkur komst svo að orði: "Ef ritstýrt dagblað birtir, ítrekað, svona andbólusetningarsamsærisþvælu pakkaðri inn sem dystópísku skopo, er þá hægt að draga aðra ályktun en að blaðið bakki þvæluna einfaldlega upp?"

Andbólusetningarsamsærisþvæla! Það er ekkert annað! Hvað hafði teiknarinn eiginlega skrifað? Jú: "Ókei, hraust fólk hefur stórskaðast af þessu kemíska glundri og þú vilt sprauta því í mig sem er í lágmarks áhættu. Ég held ég vilji fá annað álit."

Það er ekkert rangt við þetta. Og hvað er að því að fá annað álit? Er það allt í einu andbólusetningarsamsærisþvæla? Er búið að finna hinn heilaga sannleik? Er búið að tilnefna páfa sem flytur okkur óspillt orð æðri máttarvalda?

Teiknarinn skrifaði líka:

... vonaðu að þú verðir ekki einn af miklum fjölda þolenda alvarlegra aukaverkana sem sóttvarnayfirvöld minnast aldrei á ... [eða] ... sjáðu að náttúrulegt ónæmi ver þig fyrir manngerðu pestinni ef nóg er af D-vítamíni í líkama þínum.

D-vítamín er auðvitað ekki nóg eitt og sér til að styrkja ónæmiskerfið en punkturinn er sá að öflugt ónæmiskerfi dugir í langflestum tilvikum til að hrista af sér veiru og byggja upp langvarandi og öfluga vernd. Það er einfaldlega satt. 

Hitt er líka satt að almenningi er sagt mjög lítið frá alvarlegum aukaverkunum vegna sprautanna. Nánast ekki neitt. Maður verður hreinlega steinhissa þegar einhver fjölmiðill minnist á slíkt. 

En þetta er allt saman auðvitað ekkert nema andbólusetningarsamsærisþvæla. Þegar einhver þorir að benda á tvískinnunginn þá fer það svakalega í taugarnar á þeim sem vilja... vilja hvað? Helst af öllu sprauta börn? Sprauta alla reglulega? Sprauta, sprauta, sprauta! Af hverju taka illa launaðir blaðamenn sem græða ekkert á glundrinu þátt í þessu? Af hverju berja þeir á trommur til að smala ungum krökkum í sprautur með efnum sem hafa varla verið til í nema um ár, kannski eitt og hálft?

Ekki er það yfirgripsmikil þekking þeirra á nýjustu rannsóknum sem knýr þá áfram. Hverju veldur? Ég er hættur að vorkenna fullorðnu fólki sem tekur þátt í kórsöngnum og lætur smala sér í raðir í sprautur og skimanir, en látið börnin í friði!

Athugasemdir

[Vagn (IP-tala skráð) 24.10.2021 kl. 11:11]

Læknar sinna sinni vinnu þó þeir séu ekki sammála pólitískri þvælu einhvers verkfræðings í Danmörku.

[Kristín Inga Þormar, 24.10.2021 kl. 11:23]

Merkilegt að fólk megi ekki birta skoðanir sínar á stærsta máli samtímans án þess að fá á sig svona stimpla.

Helgi er frábær teiknari sem er búinn að birta margar teikningar um "heimsfaraldurinn" sem hitta algjörlega í mark.

[Geir Ágústsson, 24.10.2021 kl. 11:41]

Kristín,

Ekki bara það heldur mætti segja að hann leggi lifibrauðið sitt að veði í hvert skipti sem honum finnst hann knúinn til að höggva skarð í "viðteknar" skoðanir og hættir á reiðibylgju frá útskúfunarliðinu. Það kallast hugrekki (óháð því hvort hann hafi rétt fyrir sér eða ekki).

[Auður (IP-tala skráð) 24.10.2021 kl. 13:29]

Það er ekki pólitísk þvæla að benda á varasaman tíðaranda.  Þöggun, ritskoðun og og áróðurskennd einstefna er ekki lýðræðislegri umræðu til framdráttar.  Læknar og vísindamenn um allan heim hafa einmitt bent á ofstæki ákveðinna afla sem vilja þagga alla umræðu um sjálfsögð álitamál. 

[Daníel Sigurðsson, 24.10.2021 kl. 13:51]

Helgi Sigurðsson, skopmyndateiknari, á heiður skilinn fyrir að vara við bólustetningu barna gegn Covid, því mikill fjöldi mjög alvarlegra veikindatilfella í kjölfar bólusetninga barna er því miður staðreynd. 

Hins vegar eru börn almennt ekki í hættu að veikjast alvarlega af Covid.

Rök sóttvarnaryfirvalda fyrir því að þrátt fyrir þessar staðreyndir væri nauðsynlegt að bólusetja börnin líka eru löngu rokin út í veður og vind. Enda hefur komið á daginn að bóluefnin koma engan veginn í veg fyrir að þeir bólusettu smitist af Covid og beri smit á milli.

Þessar viðvaranir á Morgunblaðinu kallar Þórðu Snær andbólusetningar-samsærisþvælu. Spurning hvort að maðurinn sé ekki sjálfur hreinlega andsetinn. Þessi blaðamaður er greinilega málpípa yfirhylminga og einn af mörgum sem haldinn er afneitun á háu stigi gangvart þeirri hættu sem saklausum börnum stafar af þessum vafasömu tilraunabóluefnum. 

[Þorsteinn Siglaugsson, 24.10.2021 kl. 17:04]

Dánarlíkur vegna covid bóluefna eru 50 sinnum hærri en vegna bóluefna gegn flensu. Á eðlilegum tímum, í andlega heilbrigðu samfélagi, kæmi engum til hugar að dæla slíkum efnum í börn, sem eru í algerlega hverfandi hættu vegna sjúkdómsins. Svo einfalt er nú þetta.

[Geir Ágústsson, 24.10.2021 kl. 20:53]

Daníel og Þorsteinn,

Þið hittið auðvitað naglann á höfuðið hérna. Áhættan er stórkostlega ofmetin. Nánast eini áhættuhópurinn er eldra fólk þótt auðvitað séu ákveðnar líkur fyrir alla á einhverju eins og gildir um flensu, RS-veiru og allskonar sem gengur í bylgjum en að lokum yfir án þess að börn flosni upp úr námi, krabbameinssjúklingar greinist seinna en venjulega og heilu atvinnugreinarnar endi á ríkisstyrkjum.

Varðandi hvata íslensks blaðamanns þá er það rannsóknarefni í sjálfu sér. Kannski er hann hér bara að rakka niður samkeppnisaðila eigins fyrirtækis í von um að geta hækkað laun sjálfs síns aðeins. Kannski finnst honum miklvægt að básúna viðhorfum ókjörins embættismanns óháð kostnaði (kannski barnlaus og vinnur að heiman og finnur ekki fyrir neinu). Ég bara veit það ekki. Og að vera óbeint að hvetja til að láta sprauta ung börn (annarra): Það er mér fullkomlega óskiljanlegt.