Hvaða lagagrein var brotin?

Ég renndi að gamni yfir sóttvarnarlög til að sjá hvort þar sé heimild til að siga lögreglu á dansleik heilbrigðra einstaklinga í landi þar sem greinast 0-2 smit á dag og enginn er á gjörgæslu vegna veiru. Lögfróðir geta kannski hjálpað mér að skilja hvaða lagagrein var brotin. Eða var kannski bara um að ræða brot á reglugerð sem hefur ekki lagastoð? 

Í 12. gr. segir: 

Ráðherra ákveður að fenginni tillögu sóttvarnalæknis hvort grípa skuli til opinberra sóttvarnaráðstafana, svo sem ónæmisaðgerða, einangrunar smitaðra, sótthreinsunar, afkvíunar byggðarlaga eða landsins alls, lokunar skóla eða samkomubanns.

Þessi lagagrein þarf að skoðast í samhengi við 2. gr. sóttvarnarlaga sem segir um hvaða sjúkdóma þau fjalla:

Lög þessi fjalla um sjúkdóma og sjúkdómsvalda sem valdið geta farsóttum og ógnað almannaheill, svo og aðrar alvarlegar næmar sóttir. ... Lögin taka einnig til óvenjulegra og óvæntra atburða sem geta haft alvarlegar heilsufarslegar afleiðingar meðal þjóða heims.

Sjúkdómurinn þarf að ógna almannaheill eða vera næmur og alvarlegur. 

Er COVID-19 slíkur sjúkdómur? Var svínaflensan það á sínum tíma?

Eru engin tímamörk á aðgerðum 12. greinar?

Það má einangra smitaða, ekki útsetta. Ég sé ekki betur en að það ákvæði sé þverbrotið, hægri og vinstri.

Það er kannski skiljanlegt að menn eru að endurskoða sóttvarnarlög og bæta við skilgreiningum á því hvað allt þetta þýðir í raun.

Annars er mikið um skemmtilegar greinar í sóttvarnarlögum, svo sem 15.gr.:

Telji sóttvarnalæknir nauðsynlegt að einstaklingur sé settur í einangrun skv. 14. gr. eða 1. mgr. þessarar greinar og framkvæmdin er í andstöðu við hinn smitaða skal sóttvarnalæknir svo fljótt sem verða má bera ákvörðunina skriflega undir héraðsdóm í því umdæmi þar sem hinn smitaði dvelst þegar einangrunar er krafist. 

Ætli þessu ferli hafi verið fylgt? Nú er verið að einangra grunaða, ekki smitaða. Er það löglegt?

Einnig, úr 15. gr.:

Dómari getur aflað gagna af sjálfsdáðum. Dómari kveður síðan upp úrskurð um hvort einangrun skuli haldast eða falla niður. 

Hefur einhver íslenskur dómari sýnt slíkt frumkvæði?

Hvað um það, þetta er hrærigrautur. Enginn hefur haft fyrir því að sýna fram á að aðgerðir yfirvalda hafi verið löglegar, og gildir þetta um mörg ríki. Ástæða þess að Svíar hafa virst sýna slakari stefnu en aðrir er að Svíar eru einmitt mjög uppteknir af því að fylgja lögum og reglum. Stafar það af sögulegri hræðslu þeirra við yfirgang yfirvalda. En á Íslandi leysa menn upp hittinga 25 einstaklinga og rata í fréttirnar fyrir að hafa stöðvað lögbrot.

Brutu lög og héldu dansleik

Athugasemdir

[Þorsteinn Siglaugsson, 27.1.2021 kl. 09:30]

Ég er ekki lögfróður, en mér finnst það athyglivert ef rétt er að eina landið á Vesturlöndum sem hefur stjórnarskrá sem tryggir að ríkið geti ekki afnumið réttindi borgaranna bara sisona sé Svíþjóð. Kannski kominn tími til að flytja?

[Ásgrímur Hartmannsson, 27.1.2021 kl. 10:08]

Nú getur þetta blessaða partý-fólk allt kært lögreglu, ef það hefur áhuga.

Það ættu að vera góð réttarhöld, fyrir þjóðina.

[Geir Ágústsson, 27.1.2021 kl. 12:51]

Ásgrímur,

Víða um veröldina hafa dómstólar gert stjórnvöld afturreka með sóttvarnaraðgerðir. Ég held að þolinmæði Íslendinga fyrir yfirgangi sé kannski meiri en flestra.

Ég finn í fljótu bragði ekki mikið um slíkar hugleiðingar á Íslandi, en þó eina frétt:

https://stundin.is/grein/12315/