Mörg sjónarhorn hinnar einhliða umræðu

Hvað geta margir englar staðið á enda saumnálar?

Getur Guð skapað svo stóran stein að hann getur ekki loftað honum sjálfur?

Hvernig kallar maður bölvun yfir annan einstakling?

Af hverju er súkkulaðiís betri á bragðið en jarðaberjaís?

Hvað getur mannkynið gert til að snúa við manngerðum breytingum á loftslagi Jarðar?

Þessar spurningar byggjast ekki á raunvísindum heldur einhverri trúar- eða heimspekilegri forsendu. Sá sem spyr gefur sér að aðrir deili forsendu sinni.

Okkur er sagt að loftslagið sé að breytast og sjórinn að súrna af mannavöldum. Þetta er einfaldlega notað sem forsenda áður en nokkur umræða getur átt sér stað. Þeir sem samþykkja ekki forsenduna eru uppnefndir og dæmdir úr leik. Meira að segja vísindamenn mega ekki vefengja forsenduna því þá hætta þeir á að missa alla rannsóknarstyrki og pláss í vísindatímaritum. 

Við erum sem sagt ekki komin lengra en þetta í vísindalegri umræðu, þrátt fyrir allt.

Loftslagsvísindin hafa ekki spáð rétt fyrir um neitt af því sem fer fram í loftslaginu. Það hefur einfaldlega ekki tekist. Samt er haldið áfram að spá hinu og þessu nema mannkynið minnki losun sína á koltvísýringi úr hlutfallslega nánast engu í hlutfallslega enn minna. Menn hafa meira að segja gerst svo kræfir að stilla sambandi styrks á koltvísýringi í andrúmsloftinu og meðalhita loftslags upp sem línulegu samhengi! 

T = f(CO2)

Ef málið væri svona einfalt af hverju hefur þá engum tekist að spá rétt fyrir um neitt? Stjórnmálamenn hafa einfaldlega látið draga sig út í einhverja vitleysu.

En já, það er gott að RÚV ætli að sýna þætti sem ræða það frá mörgum sjónarhornum hvað margir englar geti staðið á enda saumnálar. Ég er viss um að þeir sem hafi ekki látið sannfæra sig um tilvist engla njóti áhorfsins.

Fólk loksins reiðubúið að hlusta

Athugasemdir

[valdimar jóhannsson (IP-tala skráð) 10.3.2019 kl. 12:42]

 Sævar Helgi ætti að fá "marionett" Sænska Aftonblaðsins að hjálpa honum við áróðurinn. Barnið litla Greta Thunberg er tilbúningur Aftonblaðsins í þeim eina tilgangi að skapa samfélagsvandamál (sem er nægt fyrir)og beina athygli almennings í Svíþjóð frá því óhuggulega ástand sem ríkisstjórnin hefur skapað með ómældum eftirlitslausum  innflutningi á afbrotamönnum.
Greta litla skrópar í skólanum á föstudögum, með samþykki foreldra, rektors og kennara til að benda á hvað við mannfólkið erum að gera við andrúmsloftið.  Það er skólakylda og ólöglegt að skrópa í skólanum, en með mútum og góðum ásetningi vinstri sjúklingana (starfsmenn skólanns)er þetta látið eftir.
Nemendur skólans ætluðu að mótmæla með Gretu nú á föstudaginn, en rektor bannaði það, enda veit hann upp á sig skömmina.

[valdimar jóhannsson (IP-tala skráð) 10.3.2019 kl. 13:09]

https://www.ted.com/talks/greta_thunberg_school_strike_for_climate_save_the_world_by_changing_the_rules/transcript

Greta Thungerf er feik.

Hér heldur hún tal, en fyrst heyrist klapp en engin menneskja sýnd.
Á 40000 manna ráðstefnunni var það nákvæmlega það sama - tómur salur og engin hlustandi.
En ef fólk vill trúa þá gengur áróðurinn vel.

[Jóhannes Laxdal Baldvinsson, 10.3.2019 kl. 14:35]

Þú afneitar þá líklega með sömu rökum svifryki í gufuhvolfinu af mannavöldum?  Persónulega á ég ekkert erfitt með að skilja að fótspor mannsins getur hæglega raskað náttúrulegu jafnvægi vistkerfa jarðarinnar. Of ódýrt að draga kenningar vísinda niður á plan trúarbragða og afskrifa okkur sem kjána.

[Geir Ágústsson, 10.3.2019 kl. 15:50]

Jóhannes,

Sumt hefur verið sannað og mælt, annað ekki.

[valdimar jóhannsson (IP-tala skráð) 10.3.2019 kl. 16:24]

Hafið er 70% af yfirborði jarðar  og nokkuð djúpt og mælist 8 á pH eða basistk.
Þótt allir jöklar á Jörðinni bráðni og renni til sjáfar getur sjórinn ekki súrnað, það er ekki nógu mikið magn.

Vatnið er nefnilega hlutlaus lausn!

Ég þarf ekki einu sinni að sanna þetta, því það liggur svo ljóst fyrir, en hamri maður nógu oft á þvælinni fer fólk, sem ekki hugsar að trúa.

[valdimar jóhannsson (IP-tala skráð) 10.3.2019 kl. 22:22]

https://samnytt.se/greenpeace-grundare-global-uppvarmning-bluff-iscensatt-av-kopta-och-korrupta-experter/

Hér kemur úr hörðustu átt skoðun um blöffið sem notað er til að hræða fólk og hafa af því peninga.

Lesist nákvæmlega.

[Geir Ágústsson, 11.3.2019 kl. 07:40]

valdimar,

Tæknilega séð má alveg tala um súrnun þegar talað er um að sýrustig lækki jafnvel þótt það sýrustig sé enn ofan við hlutlaust (pH=7). Þannig tala menn um að það sé að kólna þótt hitinn sé að fara úr 25 stigum í 20 stig og loftið hvergi nærri því kalt. 

Hitt er líka rétt að menn eru að reyna búa til þá tálsýn að sjórinn sé að verða súr - að það sé hreinlega verið að leysa upp lífríkið í sýru vegna alls hins uppleysta CO2 í sjónum. 

[Jón Steinar Ragnarsson, 11.3.2019 kl. 09:20]

Það er hægt að benda Jóhannesi á að lausnin á svifriki liggur ljós fyrir og einnig að það myndast þegar loft er kyrrt. Það má t.d. Hætta að nota nagladekk í Reykjavík og láta sér nægja heilsársdekk í snjóleysinu og svo splæsa á sig betra malbiki. 

Samanburður á eplum og aðpelsínum hefur aldrei þótt vísindaleg nálgun í rökræðu.