Heimilislausir frjálshyggjumenn í stjórnmálum

Stundum segja menn að Sjálfstæðisflokkurinn sé hægriflokkur. Þar eru frjálshyggjumennirnir! Þarna eru þessir óþekku krakkar sem vilja setja höndina í nammikrukkuna en neita að borga. 

Frjálshyggjumenn mótmæla þessu yfirleitt og af góðum ástæðum. Formaður flokksins hefur sjálfur tekið af öll tvímæli og sagt að Sjálfstæðisflokkurinn sé ekki frjálshyggjuflokkur. Sami formaður hefur að auki tekið upp hagfræði vinstriflokkanna sem boðar að aldrei sé réttur tími fyrir skattalækkanir. Flokkurinn lofar allskonar fyrir alla og tekur þar fullan þátt í loforðakapphlaupi annarra stjórnmálaflokka. 

En jú vissulega finnast frjálshyggjumenn innan flokksins. Dómsmálaráðherra, Sigríður Andersen, er til dæmis frjálshyggjumaður og meira að segja í harðari kantinum. Þingmaðurinn Óli Björn Kárason er frjálshyggjumaður að mínu mati. Forysta ungliðahreyfinganna í flokknum talar stundum á þeim nótum að þar sé að finna frjálshyggjumenn. Flestir Sjálfstæðismenn eru samt ekki frjálshyggjumenn og meira að segja hvergi nærri.

Frjálshyggjumenn eru óvinsæll hópur heimilisleysingja í íslenskum stjórnmálum. Skiljanlega. Ekki stofna þeir sinn eigin flokk. Hugsjón sem beinlínis lítur á ríkisvaldið sem andstæðing hins frjálsa framtaks þýðir að vinna hjá ríkisvaldinu er ekki alltaf fyrsta val (nema menn séu læknar eða kennarar og eiga ekki um aðra vinnustaði að velja). Frjálshyggjumenn geta heldur ekki lofað allskonar fyrir alla. Þeir mundu þvert á móti neyðast til að lofa að taka ýmislegt frá flestum og biðla til kjósenda um að gefa frelsinu tækifæri - að hugsa til lengri tíma frekar en skemmri. Frjálshyggjumenn sem hafa áhuga á þátttöku í stjórnmálum hafa því valið að starfa innan annarra stjórnmálahreyfinga (t.d. Sjálfstæðisflokksins og Viðreisnar) og fleyta sér til valda á breiðari grundvelli. 

Eftir stendur að frjálshyggjumenn eru heimilislausir í stjórnmálum. Þeir eru trúleysingjar í samfélagi ríkisvaldstilbeiðslu. Þeir eru útlagar. En það gerir ekkert til.

Þeir sem börðust gegn þrælahaldi á sínum tíma voru hæddir og spottaðir. Þeim var sagt að kröfur þeirra væru óraunhæfar. Þeir voru beðnir um að lýsa samfélaginu án þræla, sem þeir gátu auðvitað ekki enda sér enginn inn í framtíðina í raun og veru. Hugsjónir þeirra voru kallaðar útópíur. Jú vissulega væri krúttlegt að ímynda sér samfélag án þræla, en fullkomlega óraunhæft. Andstæðingar þrælahalds héldu samt baráttu sinni áfram því þeir trúðu á réttlætið og sáu óréttlætið í því að sumir mættu kúga aðra með blessun laganna.

Frjálshyggjumenn dagsins í dag trúa líka á réttlætið. Þeir vita ekki hvernig er best að leysa af óréttlæti ríkisvaldsins. Þeir vita ekki hver mun leggja vegina eða hlúa að öldruðum og fátækjum öryrkjum. Baráttan fyrir réttlæti mun samt halda áfram.

Athugasemdir

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir (IP-tala skráð) 23.1.2018 kl. 15:50]

Geir. Allir sem eru raunverulega staddir innan fangelsis-veggja stjórnsýslukerfisins eru það sem kallað er "frjálshyggju-menn". (Konur eru líka menn).

Eins og heimspólitíkin virðist ganga fyrir sig í dag, þá eru tröppur heimsveldispíramídans mannaðar og stýrðar af fáum ráðamönnum á efstu hæð heimsveldispíramídans.

Í gær opnaði ég litla bók sem ég á, með viskumiklum og sönnum gullkornum. Og lenti á setningunni: allir einstaklingar fæðast veraldlegra hlutanna eignalausir á jörðinni, og allir fara veraldlegra hlutanna eignalausir frá jarðlífinu. 

Við þurfum að læra að vera mannleg, ef við viljum mannlegt samfélag. Verum fyrst og fremst mannlegt fólk, og hættum að þykjast vera einhverjir faldavaldsins flokkar. Enginn einstaklingur getur á nokkurn hátt verið einungis flokkur, og enginn flokkur getur á nokkurn hátt verið einungis einstaklingur.

Verum mannleg, en ekki ómögulega faldavaldsins flokkar.

M.b.kv.

[Anna Sigríður Guðmundsdóttir (IP-tala skráð) 23.1.2018 kl. 20:20]

Geir. Það er til dæmis ekkert mannlegt við það hvernig strákarnir í Pírata flokknum og örfátt fólk úr öðrum flokkum hegðaði sér á opinberu alþingis rásinni í dag.

Það kemst ekkert annað að hjá þessu Pírata-gengi af karlkyni, heldur en fyrst að reka Birgittu Jónsdóttur úr flokknum, og nú að reka Sigríði Á Anderssen úr ráðherrastól dómsmála? Hún vildi ekki skrifa undir uppreista æru barnaníðinga? Og strákarnir í Pírata genginu sætta sig ekki við það? Er þetta ekki frekar augljós karlrembu glæpamennska hjá Pírata strákunum?

Hver er að stjórna strákunum í Pírata-karlrembuflokknum?

Skammist ykkar strákar og stelpur á alþingi, sem hegðið ykkur svona gagnvart hæfum konum og jafnvel sumum körlum í valdastöðum á löggjafans vinnustað!

# metoo ?

Einelti á vinnustöðum ?

Hugsið ykkur öll vel um, og áttið ykkur á hvað þið eruð raunverulega að gera á vinnustaðnum alþingi, og vinnustaðnum sem kallaður er Stjórnarráð Íslands!

Hálfsannleikur, skipulagðar valdaníðs-kúganir, og fjölmiðlablekkingar, gagnast engum til góðs. Engum!

M.b.kv.

[Jóhann Kristinsson, 24.1.2018 kl. 01:20]

Hvað er frjálshyggja?

Kveðja frá Houston

[Geir Ágústsson, 24.1.2018 kl. 05:19]

Anna,

Það nennir enginn að bjóða heim gesti sem er í sífellu að benda á það sem er að. Frjálshyggjumaðurinn (af báðum kynjum) er slíkur gestur og því oftar en ekki óvinsæll. Hann er eins og Grænfriðungur í stjórn hvalveiðifyrirtækis, eða grænmetisætan á vinnufundi í sláturhúsinu. 

Það blasir svo við að kvenfólk í íslenskum stjórnmálum hefur aldrei átt sjö dagana sæla. Menn reyna að flæma það út með öllum ráðum ef það fer að taka of mikið pláss. 

[Geir Ágústsson, 24.1.2018 kl. 05:24]

Jóhann,

Menn hafa sagt það um frjálshyggjuna að það eru til jafnmargar tegundir af henni og frjálshyggjumönnum. Þó má yfirleitt greina ákveðin grunnstef. Frjálshyggjumenn telja líkama sinn vera sína eign og þeir líta á afrakstur vinnu sinnar vera sína eign. Hvoru tveggja á því að vera undir hans stjórn, algjörlega. Frjálshyggjumenn trúa á svokölluð neikvæð réttindi (ég hef rétt á því að vera látinn í friði), en ekki jákvæð réttindi (ég hef rétt á afrakstri vinnu þinnar ef ég er svangur, lasinn eða frekur). Frjálshyggjumenn líta svo á að allir hafi sömu réttindi og að það breytist ekkert þótt menn hópi sig saman um einhverja rekstrareiningu, t.d. fyrirtæki, verkalýðsfélag eða ríkisvald. Að ég megi ekki stela þýðir því sjálfkrafa að ríkisvaldið má það ekki heldur. 

Annars reyndi ég að setja saman svar við þessari spurningu á sínum tíma sem er kannski gagnlegra:

https://geiragustsson.blog.is/blog/geiragustsson/entry/2206379/

[Jóhann Kristinsson, 24.1.2018 kl. 17:34]

Er þetta ekki íhaldshyggja sem þú ert að lýsa, eða það sem er kallað er conservatism í mínu nágrenni? Mér sýnist það. En ég er ekki viss um að margir mundu samþykkja það eins og þú lýsir frjálshyggju, það er nefnilega í tísku hjá vinstraliðinu að halda því fram að þau séu frjálshyggju fólk.

Ég hef alltaf reint að forðast það eins og heitan eldinn að láta ríksvöld fá eitthvað af minum tekjum og reini að láta ríkið fa eins lítið af því sem ég fæ í tekjur.

Get ekki séð af hverju ríkið á að taka fjármuni frá mér til að láta aðra fá þá, eins og t.d. Fæðingarorlofsgreiðslur, ef fólk hefur ekki efni á að ala upp sín afkvæmi, þá á það að sleppa því að vera með börn.

Kveðja frá Houston

[Geir Ágústsson, 25.1.2018 kl. 07:24]

Jóhann,

Það getur vel verið að mörg hugtök geti átt við svipaða lífsskoðun eða stjórnmálaheimspeki, en eins að menn noti hugtök sem eiga alls ekki við. Eða eins og þú bendir á: Mikið af stækustu forræðishyggjumönnunum kalla sig frjálslynda á Íslandi. Í Bandaríkjunum ertu "liberal" ef þú ert fylgjandi hertu kverkataki á hagkerfinu en vilt leyfa fólki að giftast hundinum sínum (væntanlega með sömu skattalegu hlunnindum og hjónaband karls og konu, eða hvað?).

Ég hef forðast að kalla mig "íhaldsmann" því menn tengja það (á Íslandi) við stuðning við ríkisrekstur á trúarstofnunum og eiginlega bara því að segja nei við öllu nýju. Þannig eru íhaldsmenn yfirleitt bara í vörn fyrir núverandi fyrirkomulagi á hverju sem er án þess að hafa neina sýn á hverju þeir vilja í raun og veru breyta. Og í hvert skipti sem vinstrinu tekst að höggva skarð í varnir þeirra sækja þeir aldrei fram aftur, heldur verja þá bara hið nýja núverandi fyrirkomulag. 

Þó hafa ýmsir málsmetandi menn talað um að frjálshyggja sé hin eina sanna íhaldsstefna: Grunnstef frjálshyggjunnar breytast ekki með tímanum. 

Aðrir hafa svo sagt að þótt þeir séu vissulega hrifnir af hefðum og venjum og ánægðir með að fólk stofni fjölskyldur til lengri tíma þá geti þeir ekki kallað sig íhaldsmenn.

[Jóhann Kristinsson, 25.1.2018 kl. 16:14]

Ég held að þú náir þessu í firstu málsgreininni í síðustu athugasemd þinni. Hér i mínu nágrenni eru hundagiftingarfolk kallað progressivs.

Mér alveg nakvmlega sama hvað ég er kallaður, en mundi helst ekki vilja vera kallaður kommi, sósíalisti Nationalisti eða fasisti af því að þetta fólk á engan rétt á sér, en ef fólk þarf endilega að klína einhverju neikvæðu á mig þá getur það kallað mig rasista af því að þetta orð hefur algjörlega mist meiningu orðsins sem það var fyrir svona 20 árum, sem sagt þýðir ekki neitt í dag.

Þakka spjallið Geir.

MAGA

Kveðja frá Houston