Eru 300+ starfsmenn LSH með virk smit?

Íslensk yfirvöld eru svo vinsamleg við ferðalanga að flokka þá sem „greinast“ á landamærunum í tvo hópa: Þá með virk smit og óvirk. Óvirkt smit er talið ófært um að smita frá sér. Þeir með slíkt smit njóta almennra borgaralegra réttinda.

Engin slík þjónusta virðist vera í boði fyrir landsmenn.

En mér finnst blasa við að spyrja: Eru yfir 300 starfsmenn Landspítala með virk smit og bráðsmitandi og ófærir um að sinna öllum verkefnum spítalans eða eru þeir lokaðir í stofufangelsi á fullum launum og þar að stunda líkamsrækt, hoppa á dýnu og með öðrum hætti að drepa tímann við fulla heilsu?

Uppfært:

Hef varla lokið við að skrifa þessa færslu þegar ég sé svolítið viðtal við forstjóra Landspítala og í því boðað það sem mætti kalla markvissa vernd og var lýst í yfirlýsingu í október 2020. Loksins.

Flókið að fá Covid-sýkt starfsfólk til vinnu

Yndislegu samsæriskenningar

Bandaríski blaðamaðurinn Alex Berenson er sérstök tegund blaðamanns og höfundar. Sumir kalla hann klikkaðan. Sumir kalla hann boðbera samsæriskenninga og upplýsingaóreiðu. Sumir telja hann vera vandaðan fagmann sem sér í gegnum þokuna. En fæstir hafa sennilega heyrt nafn hans.

Hann er meðal margra til að vera vísað af Twitter í kjölfar faraldurs en hefur ekki látið það stöðva sig. Hann skrifaði bók um faraldurinn sem hefur selst í bílförmum og heldur úti mjög ört uppfærðri síðu á Substack sem er mjög áhugavert að fylgjast með. 

Sem dæmi um efni frá honum þá bendir hann á að seinasta færslan sem hann setti á Twitter áður en hann fékk sparkið er núna flokkuð á annan hátt en áður. Fyrst var hún merkt svo: "This Tweet is misleading. Learn why health officials recommend a vaccine for most people."

Núna er búið að taka út setninguna "This Tweet is misleading." (Þetta er eingöngu sýnilegt Alex sem eiganda hins lokaða reiknings.)

Og hvað skrifaði hann sem var áður talið "misleading" en ekki lengur? Jú, nákvæmlega þetta:

It doesnt stop infection.
Or transmission.

Dont think of if as vaccine.

Think of it - at best - as a therapeutic with a limited window of efficacy and terrible side effect profile that must be dosed IN ADVANCE OF ILLNESS.

And we want to mandate it?
Insanity.

Þetta er öllum ljóst í dag en Alex skrifaði þetta í ágúst 2021 þegar fyrstu gögn um virkni og aukaverkanir voru að berast úr fyrstu sprautulotunum, sérstaklega frá Ísrael en einnig víðar. 

Þetta er sem sagt ekki lengur talið vera "misleading" en var afskrifað og ritskoðað og fjarlægt fyrir ekki nema hálfu ári síðan.

Sem sannar enn og aftur svolítið sniðuga skýringu á muninum á samsæriskenningum og raunveruleikanum, sem er: 6-9 mánuðir.

Það er eitt að hlusta á vísindin eins og þau eru þulin upp af valdasjúkum eða vitlausum stjórnmálamönnum, opinberum embættismönnum að verja lífeyri sinn og talsmönnum lyfjafyrirtækja. Það er annað að hlusta á vísindin.

Grímur virka ekki. Hvað er til ráða?

Almenn grímunotkun hefur reynst algjörlega gagnslaus sýndarmennska sem heldur ekki aftur af veiru þótt grímur grípi kannski stórar slummur af hori frá hnerrandi fólki sem labbar um meðal annars fólks í blússandi veikindum.

Hvað er til ráða?

Hvað segja vísindin?

Í ritrýndri vísindagrein sem fjallað er um með velþóknun í bandaríska vinstrifjölmiðlinum Vice og má lesa hér er reynt að finna leiðir til að kreista einhverja virkni út úr grímum. Þær þurfa að sitja þétt á andlitinu en um leið má ekki hylja þær og kæfa grímunotandann (eða hvað?). Lítum nú á vísindalegar tilraunir vísindamannanna:

Hin vísindalega og ritrýnda niðurstaða er sú að með því að vefja sokkabuxum utan um grímuna sé virkni hennar hámörkuð.

Þá vitið þið það, þið sem hafa baulað í 2 ár að loka þurfi frjálsu samfélagi manna í nafni vísindanna: Af stað! Grípið sokkabuxurnar úr hillunum áður en þær seljast upp! Og ekki gleyma sundgleraugunum!

Danir búa sig undir að henda bóluefnunum í ruslið

Danir eru ekki síður sprautuglaðir en Íslendingar. Stanslaus pressa hefur verið á að sprauta sem flesta og þeir byrjuðu langt á undan Íslendingum að sprauta 5-11 ára krakka að óþörfu. En nú er endirinn í sjónmáli. Í nýrri tilkynningu Sundhedsstyrelsen, sem má kannski kalla hið danska landlæknisembætti, er nú boðað að fjórða sprautan fari ekki í aðra en þá með mjög bælt ónæmiskerfi, að 18 ára og yngri verði ekki boðin þriðja sprautan og að bólusetningar hætti meira og minna með vorinu.

Ástæðan er meðal annars hækkandi sól sem dregur úr smitum og mikið útbreitt ónæmi í kjölfar hins óstöðvandi ómikrón-afbrigðis. Auðvitað þakka þeir líka sprautunum fyrir en það eru allir fyrir löngu hættir að tengja þær við stöðvun smita þótt sumir trúi því að þær forði fólki frá alvarlegum veikindum (sem má vel vera þótt gögnin séu götótt en varla nauðsynlegt fyrir aðra en háaldraða að þiggja slíka lyfjagjöf þótt fullorðið fólk megi sprauta sig með hverju sem er mín vegna). 

Hvað ætli stóru lyfjafyrirtækin segi við þessu? Pfizer, sem hefur malað gull á óreyndum lyfjum, er búið að segja sínum fjárfestum að þeir ætli að selja vörubílsfarma af sprautum og glænýjum pillum í ár. Svona skilaboð gætu skaðað hlutabréfaverð þeirra sem er nú þegar á hægri niðurleið.

Ég býst við að Danmörk fái enn eina skammargreinina í New York Times og fleiri slíkum fjölmiðlum. En vonandi halda þeir sínu striki og fleygja þessum sprautum í ruslið.

Eyrnatappar verja gegn smiti

Ég velti því stundum fyrir mér hvaða íslenski fjölmiðill er fremstur meðal jafningja í að hræða almenning nánast til dauða með endalausum smittölum og neyðarköllum frá illa reknum opinberum stofnunum og fyrirtækjum.

Í dag á Morgunblaðið sennilega vinninginn.

Þar er eina sóttvarnalækni Íslands gefið orðið:

Þórólf­ur Guðna­son sótt­varna­lækn­ir sagði í skrif­legu svari að marg­ar veir­ur smit­ist í gegn­um aug­un og því geti gler­augu verndað gegn smiti. Hann var spurður hvort það geti verið ráðlegt að nota gler­augu til viðbót­ar við and­lits­grím­una, hand­sprittið og handþvott­inn auk þess að gæta að ör­uggri fjar­lægð frá öðru fólki í ljósi þess sem kem­ur fram í grein­inni?

„Ég tel ekki ástæðu til að breyta um til­mæli fyrr en niðurstaða rann­sókn­ar­inn­ar ligg­ur fyr­ir,“ svaraði Þórólf­ur.

Það er ekkert annað! Já, vissulega eru til rannsóknir sem sýna að smit geti átt sér stað í gegnum augun. Á þá ekki að verja fólk? Setja á það gleraugu ofan á grímuna? Þokan sem myndast hægir þá kannski á fólki líka. En sundgleraugu henta ekki eins og tímaritið The Lancet bendir á:

Eye protection is underappreciated but still has problems. Various eye protectors might not exclude circumventing air currents, such as the human convective boundary layer. Protectors can obstruct vision, fog up, get in the way (particularly with optical instruments), are uncomfortable (hence diminished or improper use), and when worn as part of a helmet device, reduce communication. Hermetically sealed eye protectors, are generally designed for short-term or medium-term use rather than for 4–8 h intensive care unit shifts. Fogging remains a major problem, due to tear and sweat evaporation, limiting usability and compliance.

Hvað stendur þá eftir?

• Gleraugu geta varið gegn smiti í gegnum augun
• Venjuleg gleraugu duga illa
• Sundgleraugu eru ekki hönnuð fyrir langtímanotkun
• Leiðbeiningar verða ekki gefnar út um gleraugnanotkun

Blaðamaður ákveður í kjölfarið að setja í stóra fyrirsögn: 

Gleraugun verja fólk mögulega gegn smiti

Í þessu er ekki heil brú. Ætli sundgleraugu séu að seljast upp á Íslandi í þessum skrifuðu orðum? Og kannski eyrnatappar líka? Eða er kannski auðveldast að setja pappírspoka á hausinn?

Harmageddon

Ég var viðmælandi Frosta og Mána í hlaðvarpinu Harmageddon í gær. Það var ánægjuleg reynsla. Frosti og Máni eru svo sannarlega í fremsta flokki blaðamanna á Íslandi og spyrja sig í raun og veru spurninga þegar aðrir miðlar steinþegja svo þögnin er ærandi.

Gálgafrestur

Öll al­menn þjón­usta hjá Heilsu­gæsl­unni á höfuðborg­ar­svæðinu fell­ur niður fyr­ir há­degi í dag vegna veðurs. Und­ir hana fell­ur sýna­taka og bólu­setn­ing. Ein­göngu bráðaþjón­usta verður veitt fyr­ir há­degi.

Það má því segja að veðrið hafi gefið einhverjum börnum gálgafrest nú þegar er verið að teyma þau eins og sauðfé inn í sprautuhallir til að þiggja sprautur gegn einhverju sem hefur lítil áhrif á þau og eru þar að auki sprautur sem virka ekki eins og öll línurit sýna okkur í dag, meðal annars eftirfarandi línurit sem sýnir fjölda dauðsfalla í Danmörku seinustu vikur, sundurliðað eftir sprautufjölda (heimild).

En bíddu nú við, deyja ekki hlutfallslega fleiri ósprautaðir en þrísprautaðir eldri borgarar? Jú, því eldri borgarar sem eru ekki sprautaðir eru metnir svo veikburða og lasnir að þeir þola ekki sprauturnar. Og þeir þola heldur ekki veirur. Og af tvennu illu - að deyja vegna sprautu (einhvers konar líknardráp) eða deyja vegna veiru - þá hygg ég nú að flestir velji síðarnefnda kostinn.

Unga fólkið er ekki að hrynja niður úr veirunni og ætti að sleppa sprautunum alveg.

En íslensk börn fengu sem sagt svolítinn gálgafrest í dag vegna veðurs. Ekki eru öll vond veður vond.

Fella niður sýnatöku og bólusetningu

Skaðsemi sóttvarnaraðgerða

Fyrir aðdáendur breska vinstrifjölmiðilsins The Guardian langar mig að benda á þessa frétt um skaðsemi harðra sóttvarnaraðgerða sem fá jákvæða umfjöllun hjá fjölmiðlinum. Þar segir meðal annars:

Largely voluntary behaviour change worked in Sweden and it should have been allowed to progress in the UK, argues Woolhouse. Instead, we plumped for an enforced national lockdown, in part because, for the first time in history, we could. Enough business is now done online to allow large parts of society to function fairly well – through video conferences and online shopping. “But it was a lazy solution to a novel coronavirus epidemic, as well as a hugely damaging one,” he adds.

Eru blaðamenn vinstrifjölmiðilsins orðnir eitthvað skotnir í sænsku leiðinni? Það er gott. Enda eru nú sóttvarnaraðgerðir að bráðna af fjölmörgum ríkjum í Norður-Evrópu, nema Íslandi auðvitað en sjáum hvað setur með það.

Hvað hafa sóttvarnaraðgerðir drepið marga?

Árið 2019 stóð í leiðbeiningum Alþjóðaheil­brigðismála­stofn­un­ar­inn­ar (e. World Health Organization, WHO) að útgöngubönn, almenn grímunotkun og lokun skóla og fyrirtækja væru ekki sannreyndar aðferðir til að takast á við veirusmit og ekki var mælt með slíkum aðgerðum. Meira að segja smitrakning var talin hæpin aðgerð að teknu tilliti til áhrifa. 

En öllu var þessu hent í ruslið á fyrstu mánuðum ársins 2020. Nýleg rannsókn frá John Hopkins spítalanum í Bandaríkjunum gefur kannski tilefni til að endurskoða þá ákvörðun. Hún komst að þeirri niðurstöðu að útgöngubönn hafi ekki haft nein áhrif á fjölda dauðsfalla en fórnarkostnaðurinn á hinn bóginn búinn að vera svimandi, bæði í fé og töpuðum lífum.

Það er því kannski ráð að grafa aðeins í ruslatunnunni og finna hinar fyrri leiðbeiningar, ekki satt?

Hægist á heilaþvottavélinni

Ef það er eitthvað sem veirutímar hafa kennt okkur þá er það að "mainstream media" (MSM) og klappstýrur þeirra hjá stóru samfélagsmiðlunum eru ekki veitur og upplýsingabrunnar heldur áróðursvélar.

MSM hafa fyrst og fremst talið það vera verkefni sitt að ritstýra umræðunni, loka á gagnrýni, uppnefna valkosti við ríkjandi kenningar yfirvalda hverju sinni, halda okkur hræddum, kasta þoku yfir stóru heildarmyndina og þagga niður í óþægilegum röddum hvort sem viðkomandi eru læknar, vísindamenn eða bara fólk úti í bæ að reyna ná utan um eitthvað umræðuefni.

En sem betur fer eru til valkostir við heilaþvottavélarnar. Sem reglulegur hlustandi Tom Woods þýðir ekkert fyrir mig að nota Youtube, til dæmis, því þar eru umræður fjarlægðar ef minnst er á snemmmeðferðir við COVID-19 og valkosti við sprauturnar (en jafnharðan hlaðið upp á öðrum veitum). Þess í stað er hægt að nota Odysee. Tom heldur úti lokuðum umræðuhópi sem hann færði fyrir ekki ýkja löngu síðan frá Facebook til MeWe til að forðast ritskoðun. Tom veltir því fyrir sér hvort hlaðvarpsveiturnar séu næstar á dagskrá ritskoðunar en þær hafa sloppið hingað til.

Við sem eldri erum munum sennilega halda okkur við Facebook eitthvað áfram. Þar er jú öll fjölskyldan og auðvelt að henda í viðburði sem ná til nánast allra, nú eða finna einhvern vin eða fjölskyldumeðlim og senda skeyti á viðkomandi. En eftir því sem fleiri raddir eru þaggaðar niður og færa sig annað, þeim mun minni ástæða er til að nota samfélagsmiðilinn að staðaldri. 

Notendum Facebook fækkar og hlutabréfin hríðfalla