Hvað drápu sóttvarnaraðgerðir marga?

Enginn vafi er á því að einangrun, atvinnuleysi, ótti, takmarkanir, skerðingar og sprautur hafa reynst banvænn kokteill fyrir marga. En hvað drápu sóttvarnaraðgerðir og sprautur marga? Því er erfitt að svara.

Í grein á heimasíðu Brownstone-stofnunarinnar er vísað í nokkrar tilraunir til að meta hvað sóttvarnaraðgerðir drápu marga. Ein rannsókn, í bandarísku samhengi, segir 170.000 manns, önnur nær 200 þús. manns. Í Evrópu voru svokölluð umframdauðsföll meðal ungs fólks nokkuð stöðug í ríkjum sem sviptu borgara sína miklum réttindum en engin í Svíþjóð. 

New York Times (af öllum fjölmiðlum) sýnir þessu áhuga og spyr: Sóttvarnaraðgerðir vernduðu þá eldri en hvaða heilsufarslega kostnað hafði það í för með sér fyrir yngra fólk?

Að sóttvarnaraðgerðir hafi verndað þá eldri og bjargað lífum þeirra er svo ekkert augljóst. Strax um haustið 2020 var bent á að einangrun og lokanir og skerðing á félagslífi hafi hraðað ýmsum hnignunarvandamálum eldra fólks. Fyrir hvað eiga amman eða afinn að lifa þegar þau fá ekki að hitta börn sín og barnabörn? Lifa af veiru? Skiptir það máli ef lífið er ekki þess virði að lifa?

Umframdauðsföll hafa líka komið fram meðal nýbura og eldra fólks sem má hæglega tengja við sprautur í mæður og lasburða líkama. Ungt fólk er skyndilega í mikilli hættu á að fá hjartaáfall. Listinn er endalaus og sífellt að lengjast.

Sóttvarnaraðgerðir og sprautur hafa sennilega ekki, þegar öllu er á botninn hvolft, bjargað einu einasta mannslífi og mögulega eru ekki öll kurl komin til grafar á meðan sprautur með óþekkta virkni halda áfram að grassera í líkömum þeirra sprautuðu, og þeir jafnvel að láta sprauta sig aftur og aftur.

Niðurstaðan er því sú að hagkerfi voru sett í þrot, skuldirnar þandar úr öllu valdi með peningaprentun sem er núna að skila sér í verðbólgu, fjöldi ungmenna missti af mótunarárum sínum og menntunarmöguleikum og lífárum fórnað með því að drepa ungt fólk og einangra gamalt.

Gott plan, eða hvað?

Athugasemdir

[Símon Pétur frá Hákoti (IP-tala skráð) 24.6.2022 kl. 12:42]

Það var engum smá fjölda slátrað á Landakoti, snemma í faraldrinum.  Um það er þagað, en forsetinn deilir út orðum eins og fálki.  

Æ hættulegra er orðið lasburða eldra fólki og langveiku að leggjast inn á spítala, vegna hættu á að veikjast þar af veirunni, sem bannað er að ræða um hvaðan kom og hver var hlutdeild  manna í gerð hennar.  Íslensk stjórnvöld þegja, svo er um fleiri. 

Það er ekkert eðlilegt við þessa djöflaveiru.

[Jón Þórhallsson, 24.6.2022 kl. 13:00]

Þannig að þið sjáið á eftir SKATTKRÓNUNUM YKKAR 

sem að fara í að brauðfæða forsetann

sem að slær bóluefna-eitur-brasarana

til riddara?

[Geir Ágústsson, 24.6.2022 kl. 16:00]

Jón,

Fálkaorðan er orðin að skammarverðlaunum. Fínt að hafa svoleiðis upp á að gera líf sagnfræðinga framtíðar auðveldari.

[Hörður (IP-tala skráð) 24.6.2022 kl. 17:28]

 Það var bara einn umsækjandi um stöðu sóttvarnalæknis . Þannig að þetta embætti er  beiskur kaleikur. 

[Símon Pétur frá Hákoti (IP-tala skráð) 24.6.2022 kl. 21:18]

Rétt Hörður.

En sama hvað hún gerir, þá mun hún fljótlega fá fálkaorðuna.  M.a.s. þó hún geri ekkert.

Svo virlaust hefur þetta verið.

[Símon Pétur frá Hákoti (IP-tala skráð) 25.6.2022 kl. 12:38]

Svo er það eftir öðru hér í landi bjánanna að skurðlæknir, já, skurðlæknir, skuli vera settur í djobb sóttvarnalæknis.

Af hverju ekki verkfræðing eins og Geir?

Eða veðurfræðing?

[Símon Pétur frá Hákoti (IP-tala skráð) 25.6.2022 kl. 12:39]

Talnaspeking eða vúdú hagfræðing?

[Geir Ágústsson, 25.6.2022 kl. 13:05]

Símon,

Það hefur margt breyst síðan Þórólfur tók við embætti. Fyrirrennari hans í embætti skrifaði til dæmis á einum stað (árið 2015):

"Rannsóknir og yfirlýsingar ábyrgra og óháðra aðila eins og Lyfjastofnunar Evrópu (EMA) Opnast í nýjum glugga og Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar (WHO) Opnast í nýjum glugga sýna að alvarlegar aukaverkanir af bóluefnum sem notuð eru í barnabólusetningum eru mjög fátíðar en geta sést hjá u.þ.b. einum af hverjum 500.000 – 1.000.000 bólusettum. Þetta er stjarnfræðilega minni áhætta heldur en sést af völdum sjúkdómanna sem bólusett er gegn"

Núverandi sóttvarnalæknir nýtti þessa tölfræði síðar, árið 2018, í pistli í Læknablaðinu:

"Fá lyf undirgangast eins viðamiklar og strangar rannsóknir hvað öryggi og árangur varðar og bóluefni áður en þau eru tekin í almenna notkun. Áður en bóluefni eru sett á markað eru þau rannsökuð hjá mörg þúsund einstaklingum til að kanna árangur þeirra og öryggi. Þessar rannsóknir geta hins vegar misst af mjög sjaldgæfum aukaverkunum og því er einnig fylgst náið með hugsanlegum aukaverkunum bóluefna eftir að þau hafa verið tekin í almenna notkun. Með þessu móti er hægt að finna mjög sjaldæfar aukaverkanir og endurmeta notkun bóluefnanna. Niðurstöður slíkra rannsókna hafa sýnt að alvarlegar aukaverkanir bóluefna sem notuð eru hjá börnum í almennum bólusetningum eru mjög fátíðar, eða um ein aukaverkun á hverjar 500.000-1.000.000 bólusetningar. Þetta þýðir að á Íslandi má búast við einni alvarlegri aukaverkun á um 40 ára fresti. Fjöldi aukaverkana er þannig óverulegur í samanburði við þann árangur sem sést af bólusetningum."

Svo sannarlega sannfærandi tölfræði en ekki til staðar lengur. Núna mega alvarlegar aukaverkefnir alveg koma fram hjá einum af hverjum þúsund og bóluefni samt kallað "öruggt". Og um leið staðfesting á því að Þórólfur framkvæmir engar greiningar og rannsóknir - hann finnur bara spekina sína í pistlum annarra og endurskrifar. 

[Símon Pétur frá Hákoti (IP-tala skráð) 25.6.2022 kl. 13:47]

Rétt, Geir.  

Fyrir þetta talna kópí/peist dund, sem byggir á engum vísindalegum grunni, hengir forsetinn orðurnar á dundarana í stofnunum nöktu keisaranna

Við erum vaxandi fjöldi sem sjáum nekt þeirra.

[Jónas Gunnlaugsson, 25.6.2022 kl. 21:24]

slóð

25.6.2022 | 20:59

Í blautu löndunum í kring um miðbaug, er engin Covid pest. Þeir hafa alltaf þurft að nota sníkjudýra lyf, á bæði manndýrið og húsdýrið. Sníkjudýralyfin virðast drepa örsmá, micro, nano sníkjudýr sem valda mörgum plágum á Jörðinni.