Samsæriskenningar!

Hart var tekist á um bólusetningar og frelsi fólks í heimsfaraldi í þættinum Sprengisandi á Bylgjunni í morgunn þar sem Tómas Guðbjartsson læknir og Arnar Þór Jónsson [lögfræðingur,varaþingmaður og fyrrverandi dómari] mættu og ræddu ábyrgð í faraldrinum. 

Loksins er tekist á! Umræðan er búin að vera svo skelfilega einsleit að það jafnast á við alla svokallaða umræðu um ágæti þess að gera orku óaðgengilega og dýra fyrir fátæka Jarðarbúa (það sem sumir kalla baráttu gegn loftslagsbreytingum).

Kannski þáttarstjórnandi Sprengisands hafi tekið stærra og mikilvægara skref en hann grunar.

Auðvitað eru öll andmæli á hina séríslensku nálgun á veiruvarnir kölluð samsæriskenningar. Munið að ekki er verið að tala um vísindi. Vísindin er mismunandi í hverju ríki. Samkvæmt sumum vísindum á að sprauta krakka með nýjum og lítið rannsökuðum efnum til að verja þá gegn veiru sem er þeim frekar skaðlaus. Samkvæmt öðrum vísindum er þetta áhættusamt glapræði. Á Íslandi er einn maður sem er frekar ólæs á enskan texta og frekar illa að sér í því sem er að gerast meðal vísindamanna erlendis sem hefur fengið nánast einokunarrétt til að tala í nafni vísinda. Kannski það sé loksins að breytast.

Nú eru fyrstu fregnir af alvarlegum aukaverkunum meðal 5-11 ára barna byrjaðar að seytla upp á yfirborðið frá ríkjum sem byrjuðu snemma að sprauta. Ekki veit ég hvað þarf til að fólki byrji að hugleiða kosti og galla í þessu samhengi. Vonandi þarf ekki að svipta mörg ung börn heilsunni til að fá foreldra til að slíta sig frá sjónvarpsfréttunum og kynna sér málin. Mikið traust á hin vel þekktu, vel rannsökuðu og þrautreyndu bóluefni er ranglega að smitast yfir á hin nýstárlegu, lítið prófuðu og stórhættulegu efni. Þarf eitthvað barn að deyja áður en það traust er farið?

Tekist á um bólusetningar og frelsi fólks

Athugasemdir

[Kristín Inga Þormar, 19.12.2021 kl. 22:54]

Merkilegt hvað þessar "samsæriskenningar" eru þrátt fyrir allt að rætast þessa dagana!

Þessi "bóluefni" eru sannanlega að skaða og drepa börn (og fullorðna) þrátt fyrir að einhverjir "sérfræðingar" haldi öðru fram. Það þarf að skoða bakgrunn þeirra áður en hægt er að meta hvort þeir séu trúverðugir eða ekki.

Ég bloggaði til dæmis um daginn um íslenskan barnalækni sem vill endilega sprauta litlu krakkana, en nú er búið að sýna framá að hann hefur fengið sporslur frá lyfjarisum og öðrum hagsmunaaðilum.

Skyldi hann vera sá eini? Ónei!

[Ómar Geirsson, 20.12.2021 kl. 09:52]

Blessaður Geir.

Samsæriskenningar eru þegar menn bulla eða ljúga vísvitandi í þágu skoðana sinna.

Ljúga til dæmis til um gagnsemi ivermectin, þar sem engar rannsóknir hafa sýnt fram á jákvæð áhrif lyfsins, og raunveruleikinn virðist líka vera hafna lyfinu, lönd eins og Indland og Perú hafa afturkallað leyfið fyrir notkun þess gegn covid sýkingum, Slóvakía, sem leyfði notkun þess í janúar á þessu ári og heilbrigðisyfirvöld þar hafa síðan dælt lyfinu í landsmenn, var númer 2 í Evrópu með allsherjarlokun, núna er Bratislava eins og draugaborg.

Bulla eins og gera ekki greinarmun á grun um aukaverkun og þeim tilvikum þar sem aukaverkanir hafa verið staðfestir.  Bullinu tókst meir að segja að fá mig til að kíkja á hvað þeir segja fyrir vestan um þessar tilkynningar.  Svo og svo margir áttu að hafa verið tilkynntir steindauðir vegna aukaverkana af sprautum, faktið er að VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) hafði fengið 7.653 tilkynningar þann 24. sept síðastliðinn, tengsl við bólusetningu órannsökuð en öruggt að einhver dauðsföll má rekja til þeirra.

Samsæriskenningin er hins vegar að bera saman hin sannarlegu dauðsföll af völdum bólusetninga og á einhvern hátt telja þau vega jafn þungt og sannarleg dauðsföll af völdum kórónuveirunnar, sem á sama tíma í USA voru 660.000 og tala gegn bólusetningum á þeim forsendum.

Samsæriskenning er þegar menn hafna bólusetningum barna með vísan í sannarlegar aukaverkanir, en skauta algjörlega framhjá afleiðingum kóvid sýkinga á börn og ungmenni.

Er það vegna þess að aukaverkanirnar af bóluefnunum eru sjaldgæfar en hinar algengar (8-10% samkvæmt rannsóknum í UK)??

Heiðarleikinn felst í því að ræða þessi mál út frá staðreyndum, vega kosti og galla, ekki bulla eða vísa í lygar sem röksemd.

Ég heyrði ekki þetta samtal þeirra Arnars og Tómasar, en miðað við það sem ég las um það í frétt Mbl.is þá hefðu báðir gott að því að hlusta á sjónarmið hvors annars, aðvörunarorð Arnars eru ekki léttvæg.

Arnar gjaldfellur hins vegar málflutning sinn með því að leggja lag sitt við vitleysingahjörðina, fólk sem fer annaðhvort ómeðvitað eða vísvitandi rangt  með.

Skynsemisorð má hins vegar lesa í leiðara Morgunblaðsins í dag, sem og í ágætri grein Bergþórs Ólasonar.

Það er nefnilega hægt að ræða málin út frá staðreyndum.

Kveðja að austan.