Nýsprautaðir og ósprautaðir

Ég las eftirfarandi innlegg frá manneskju sem vinnur meðal annars við að greina gögn og finnst eiga erindi til allra:

Miðað við allt sem ég hef skoðað skiptir ekki máli hvort einstaklingur sé tví- eða þríbólusettur, heldur að hann sé nýbólusettur vegna þess að smitvörn dvínar hratt.

Skiptir þetta máli? Já. Vörn hinna margrómuðu efna sem er nú sprautað í fólk í nafni heimsfaraldurs dvínar hratt og í tilviki sumra efnanna jafnvel búið að greina svokallaða neikvæða virkni: Að ákveðnum mánaðarfjölda liðnum eru einstaklingar sem hafa fengið viðkomandi efni að smitast meira en þeir sem hafa ekki fengið neitt.

Mest notaða efnið, það frá Pfizer og samstarfsfélaga, er svo gott sem orðið að saltlausn eftir 3-6 mánuði. Þetta er fyrir löngu orðið ljóst og þess vegna er talað örvunarsprautur, árlegar sprautur (forstjóri Pfizer), hálfsárslegar sprautur (Ísrael) og 7 mánaða endingartíma bólusetningarvottorða (Danir). Athugið að þar sem vísindin eru óljós og engan veginn á hreinu í þessu (vegna skorts á rannsóknum) þá eru allskyns tölur um endingartíma á reiki. Í dag eru inngrip yfirvalda og ákvarðanir teknar á grundvelli lítilla rannsókna á nýjum lyfjum byggð á tækni sem hefur lengi verið til en ekki þorandi að dæla út í almenning fyrr en fyrir um ári síðan af óljósum ástæðum.

Þeir sem fengu seinast sprautu í vor eru á sama stað og þeir sem hafa ekki fengið neina sprautu. Þeir sem láta líða meira en 6 mánuði á milli sprauta mega búast við því að þurfa lúta sömu kúgun yfirvalda og þeir sem hafa ekki látið sprauta sig með neinu. Hver einasta sprauta er eins og byssukúla í rússneskri rúllettu með um nokkur þúsund skothylki þar sem eitt þeirra geymir alvarlegar aukaverkanir og jafnvel dauðsfall. Hversu mörg þúsund fer eftir kyni, aldri og tegund efnis. Í sumum tilvikum eru skothylkin bara um 3000 talsins. Í tilviki ungra barna sem nú er byrjað að sprauta víða er fjöldi skothylkja ekki þekktur ennþá.

Klappkórinn á Íslandi fyrir mismunun eftir fjölda sprauta þarf að endurhugsa aðeins flokkunina "bólusettur" og "óbólusettur". Í Ísrael heitir það "lengur eða skemur en 6 mánuðir" til að ákvarða hverjir mega taka þátt í samfélaginu. Hvar endar skilgreiningin á Íslandi?

Athugasemdir

[Vagn (IP-tala skráð) 11.12.2021 kl. 17:35]

Ef allt það sem sagt er hér að ofan er frá manneskju sem vinnur við að greina gögn þá felst sú greining væntanlega aðeins í því að segja sínum yfirmanni hvort gögnin séu á pappír eða usb. Það hríslast um mann aulahrollur við að lesa svona miklar rangfærslur, bull og hrein ósannindi. Jafnvel þú, Geir, hefðir átt að taka eftir þeim vitleysum. Nema eitthvað sé til í þeirri tilgátu Ómars að prófgráða þín sé keypt á netinu frá Nígeríu.

[Geir Ágústsson, 11.12.2021 kl. 18:34]

Vagn,

Var að vonast til að þú tilkynntir þig til leiks. Langaði einmitt að heyra í Þórólfar-lúðrunum og heyra þá svara því hvað þurfi að sprauta oft áður en ekki þarf að sprauta oftar?

Þrisvar?

Fjórum sinnum eins og Ísrael, Bretland og fleiri eru að undirbúa?

Árlega að eilífu? Hálfsárslega?

[Ómar Geirsson, 11.12.2021 kl. 18:34]

Félagi rafeind, það fólst aldrei nein aðdróttun um slíkt í orðum mínum, aðeins ræddi ég um hvernig hægt væri að þekkja slíkar gráður.

En burtséð frá því hvort fært er í stílinn eður ei, þá er langtímavirkni núverandi kóvid bóluefna sorglega lítil, allavega þessara sem við sprautum með hér á Vesturlöndum.

Menn eiga líka að feisa þá staðreynd alveg eins og þá að bóluefni hafa forðað hundruð þúsunda frá ótímabærum dauða.

Sem fyrsta útgáfa undir áður óþekktri tímapressu er þetta kannski ekki slæmt, en það þarf að gera betur.

Og að því er unnið.

Kveðja að austan.

[Geir Ágústsson, 11.12.2021 kl. 19:07]

Sem svolítil upprifjun, frétt frá 23. nóvember 2020:

Þórólfur sagði það skipta miklu máli hvernig bóluefnin væru kynnt. Ekki hefði verið greint frá miklum aukaverkunum hjá bæði Pfizer og Moderna og alvarlegar aukaverkanir af bóluefnum væru mjög fátíðar „kannski ein af nokkrum hundrað þúsund bólusetningum.“ 

Með öðrum orðum: Prófanir á efnunum voru ónægar, ófullnægjandi, villandi, afvegaleiðandi og sendu röng skilaboð um hverjir ættu að taka áhættuna af því að láta sprauta þeim í sig.

Og næst á dagskrá: 5-11 ára börn.

Þetta er viðbjóður.

[Þorsteinn Siglaugsson, 11.12.2021 kl. 19:12]

Það sem hér er sagt um endingartímann rímar við nýlega sænska rannsókn sem sýnir þetta glöggt.

[Theódór Norðkvist, 11.12.2021 kl. 21:05]

Það slær mig sérstaklega þetta sem Þórólfur segir í RÚV-fréttinni frá því í nóvember í fyrra, að alvarlegar aukaverkanir séu fátíðar af bóluefnunum, kannski ein af hverjum nokkur hundruð þúsund bólusetningum.

Nú veit ég ekki hve margar bólusetningar hafa verið framkvæmdar, ef við segjum að ef 300.000 manns séu tvíbólusettir, þá séum við að tala um 600 þúsund sprautur.

Það ætti þá ekki að vera fleiri en 6 alvarlegar aukaverkanir. Skv. Lyfjastofnun eru þær 251, ca. 80 sinnum fleiri en þær sem upplýsingar sem Þórólfur hafði.

Annað hvort fölsuðu lyfjarisarnir tölurnar fyrir rúmu ári síðan, eða tilraunir þeirra (á fólki vel að merkja, ekki rottum) voru algjörlega ómarktækar. Nema Þórólfur hafi sjálfur verið að ljúga.

[Vagn (IP-tala skráð) 11.12.2021 kl. 21:35]

Hvað þarf að sprauta oft áður en ekki þarf að sprauta oftar? Eins oft og þarf að sprauta þar til ekki þarf að sprauta oftar. Enginn hefur sent skilaboð úr framtíðinni með nákvæma tölu. Það verður bólusett meðan bólusetning er það besta sem hægt er að gera.

Í nóvember á síðasta ári var ýmislegt sem ekki var vitað. Prófanir á efnunum voru ónægar og ófullnægjandi, rétt eins og þekking á covid var ónóg og ófullnægjandi. Ekki var komin góð mynd úr prófunum á öllum hópum. Því voru líka sett takmörk á það hverja mætti bólusetja og miðað við hvar prófanir voru komnar lengst. En villandi, afvegaleiðandi og sendu röng skilaboð um hverjir ættu að taka áhættuna af því að láta sprauta þeim í sig var aldrei tilfellið. Síðan í nóvember 2020 hefur margt lærst, flestum, og bólusetningarskrefin tekið mið af því sem best er vitað á hverjum tíma frekar en aðeins því sem var vitað í fyrra. Flestir töldu þekkingu síðasta árs ekki vera jafn endanlega og fullkomna og þú, Geir, að engu væri við að bæta og héldu þekkingaröflun og upplýsingagjöf áfram. Og enn bætist í þekkingarbankann....og viðbjóð Geirs.

[Vagn (IP-tala skráð) 11.12.2021 kl. 21:57]

Teddi, "Mikilvægt er að hafa í huga að fjöldi tilkynninga vegna gruns um aukaverkun segir ekki til um tíðni raunverulegra aukaverkana eftir bólusetningu." Þetta segir Lyfjastofnun um þessar 251 aukaverkanir sem þú átt við og telur raunverulegar aukaverkanir eftir bólusetningu.

Þegar aukaverkanir eru taldar þá eru það ekki grunaðar aukaverkanir. Mig getur til dæmis grunað að aukaverkun geri miklar gangtruflanir í bílnum mínum vegna þess að ég var bólusettur. Það kemur samt ekki til með að lenda á lista aukaverkana.

[Theódór Norðkvist, 11.12.2021 kl. 22:14]

Gott og vel, þá spyr ég á móti, þessar aukaverkanir sem Þórólfur nefnir að Pfizer og Moderna og kannski hin fyrirtækin hafi gefið upp og notar sem viðmiðun fyrir C19 (tilrauna)lyfin, ein af hverjum hundrað þúsund lyfjagjöfum, eru það ekki tilkynntar aukaverkanir?

Er sú tölfræði fengin á einhvern annan hátt? Ef svo er, hvernig? Með því að taka hvern einasta sjúkling sem tilkynnti aukaverkun, rannsaka hann eða hana í þrjá mánuði út og inn og ganga vísindalega úr skugga um að hin tilkynnta aukaverkun var 100% ÖRUGGLEGA af völdum lyfsins (hér er ég auðvitað enn að tala um EKKI COVID19-lyf svo það sé skýrt)?

Eða bara yfirhöfuð, er í einhverjum tilfellum (þá er ég að tala um ÖLL LYF, ekki bara Covid19-lyf) aukaverkanir taldar með í tölfræði, aðrar en tilkynntar aukaverkanir? Er hægt að mæla tíðni aukaverkana á annan hátt en að fara eftir tilkynntum aukaverkunum?

[Geir Ágústsson, 11.12.2021 kl. 22:40]

Vagn,

Að fullorðið fólk geri sig að sprautufíklum drifið áfram af ótta: Gott og vel. Það er nánast saga mannkyns. En látið börnin í friði. 

[Theódór Norðkvist, 11.12.2021 kl. 22:57]

Við skulum gefa okkur að allar þessar 250 tilkynningar um aukaverkanir séu órannsakaðar. Ég efast um það, en göngum samt út frá því.

Það er búið að sprauta tæplega 700 þúsund sinnum, ef allt er tekið með einn skammtur, tveir eða fleiri skv. covid.is. Ásættanleg tíðni alvarlegra aukaverkana skv. Þórólfi er 1 / 100.000 sprautanir.

Af 700.000 sprautunum mættu því ekki vera fleiri en 7 alvarlegar aukaverkanir til að tíðnin væri ásættanleg. Það þýðir að 244 af þessum 251 tilkynningum þyrftu að vera álitnar tilefnislausar, eða 97%.

Ætlar Kerran að halda því fram að níu af hverjum tíu tilkynningum um alvarlegar aukaverkanir séu uppspuni?

[Ómar Geirsson, 11.12.2021 kl. 23:58]

Blessaður Theódór.

Ekki að það sé vani minn að blanda mér í annarra manna umræðu þá langar mig að leiðrétta einn misskilning hjá þér áður en félagi rafeind gerir það af grallaraskap sínum.

Svona í fyrsta reyndar þá afgreiddi Vagn þetta með 1/100.000 í andmælum sínum til Geirs hér að ofan, það var það sem var vitað þá, en rannsóknir á raunveruleikanum hafa leiðrétt þá þekkingu, þar fremstar rannsóknir Ísraela, alvarlegar aukaverkanir eru tíðari og banvænni, sbr. til dæmis mannfallið í Noregi úr hjartabólgu hjá konum á miðjum aldri vegna bóluefnis AstraZeneca.

En það sem ég vildi benda þér á er að tilkynningar um grun á aukaverkum lyfja eru raunverulegar, aldrei uppspuni, það er ef þær koma frá heilbrigðisstarfsfólki. Til að hægt sé að finna og greina aukaverkanir þá er nauðsynlegt að tilkynna allt sem kemur uppá eftir bólusetningar, líkt og þegar lyf eru gefin. Þau tilvik eru síðan rannsökuð og kveðið úr um hvort viðkomandi tilvik sé aukaverkun.

Það er nefnilega svo að sjúkdómar voru til fyrir bólusetninguna við kóvid, og fólk til dæmis dó úr mörgum þeirra. Og þeir sjúkdómar hættu ekki eftir bólusetninguna, og fólk hélt áfram að deyja úr þeim. En þau dauðsföll ber að tilkynna og rannsaka því annars geta menn ekki metið tíðni aukaverkana.

Lyfjastofnun segist vera að rannsaka þetta og við verðum að treysta því að svo sé.  Við verðum líka að trúa sóttvarnarlækni þegar hann sagði til dæmis eftir að tilkynnt var um andlát konu á góðum aldri úr hjartabólgu, að svona óútskýrð andlát (það er enginn greindur sjúkdómur fyrir andlát) væru alltaf nokkur á ári og að þeim hefði ekki fjölgað miðað við árin á undan.

 

Það sannar ekki neitt, það geti einhver hafa dáið sem annars hefði lifað, en á meðan ekki er fjölgun slíkum dauðsföllum, þá er líka ótrúlegt að halda að óvænt hliðaverkun banvænnar aukaverkana af völdum kóvid bólusetningar, sé sú að einhver annar sem hefði dáið, lifði, jafnvel þó hann hefði ekki verið bólusettur.

 

En það er ekkert sem bendir til þess Theódór að það sé eitthvað annað í gangi hér en annars staðar, og þó við sé sein að rannsaka, þá eru aðrar þjóðir það ekki.

 

Ennþá er ekkert sem bendir til þess að meginatriði rannsókna bóluefnafyrirtækjanna standist ekki, annars væri ekki verið að bólusetja með þessum efnum.  Um langtímaáhrifin er hins vegar ekki vitað, til dæmis af þriðju sprautunni, eða þeirri fjórðu ef áhrif þeirrar þriðju verða svipuð og hinna tveggja.

 

Í dag er okkur sagt að hún muni endast betur, en mig minnir að eitthvað svipað hafi verið sagt eftir þá sem var kölluð seinni, en það orðalag var undirstrikun á því að tvær sprautur ættu að duga.

 

Raunveruleikinn sker úr um og það er öruggt að hann verður rannsakaður.  En á meðan við þekkjum ekki framtíðina, þá höfum við engar aðrar forsendur en að meta út frá þekkingu dagsins í dag, sem vonandi er betri útgáfa af þekkingu dagsins í gær, þökk sé rannsóknum.

 

Og við verðum að treysta þeim sem þekkinguna hafa, það er ekkert samsæri í gangi, hvorki varðandi þessa þekkingu eða aðra.

 

Ófullkomleiki hennar er ekki samsæri, ekki frekar en óvissan sem framtíðin ein getur skorið úr um.

 

Því fyrr sem fólk feisar það, því fyrr er hægt að ná samstöðu um aðgerðir sem koma okkur út úr kóvidþokunni sem er langt komin með að stela bestu árum ævinnar frá börnum okkar, og lætur aldrað fólk hýrast eitt án samskipta við nánustu ættingja sína eða fólk almennt.

 

Það finnst mér vera kjarni málsins.

 

Kveðja að austan.

[Ómar Geirsson, 12.12.2021 kl. 00:01]

Shit með layátið, það tóks að gera það sem ég hélt að væri ekki hægt, að lengja textann.

Aftur er það kveðjan.

[Vagn (IP-tala skráð) 12.12.2021 kl. 00:02]

Teddi, Það sem þú talar um sem tilkynntar aukaverkanir og aukaverkanir eru það sem Lyfjastofnun kallar tilkynntar grunaðar aukaverkanir.  Níu af hverjum tíu fyrstu grunuðum dauðsföllum hér var hægt að útiloka að væru vegna bólusetninga. Og maður mundi ætla að þar væru menn ekki að tilkynna grun um aukaverkun að gamni sínu. Það tíunda var hvorki hægt að segja með vissu að væri vegna bólusetningar en ekki var heldur hægt að útiloka það. Þegar hægt er að tilkynna hvern kvilla og ónot sem grunaða aukaverkun í nokkrar vikur eftir bólusetningu þá er hætt við að mörg steinsmugan reynist eitthvað annað en aukaverkun. Þess eru jafnvel dæmi að fólk hefur boðað veikindaforföll vegna aukaverkana áður en það var sprautað.

Geir, á meðan stór hópur fullorðinna er óbólusettur þarf að bólusetja börnin. Það getur haft afleiðingar fyrir aðra að hafna bólusetningu. En þitt er frelsið og valið. Óbólusettir gætu mjög auðveldlega gert bólusetningar á börnum óþarfar. Það væri einfaldasta, ódýrasta og besta lausnin.

[Theódór Norðkvist, 12.12.2021 kl. 01:41]

Kattaofnæmi?

https://openvaers.com/index.php

[Vagn (IP-tala skráð) 12.12.2021 kl. 02:36]

Teddi, veist þú hvað VAERS er? Veist þú hvað þarf til að verða tala í þeirra gagnagrunni? Vissir þú að VAERS safnar ekki upplýsingum um aukaverkanir?

Þú getur tilkynnt til VAERS aukaverkun vegna bóluefnis strax og þú ert búinn að lesa þetta og finna VAERS síðuna, óháð því hvort þú hefur verið bólusettur eða ekki. Heilaþokuna getur þú skráð hjá VAERS sem aukaverkun vegna bólusetningar. Og þynnkuna á morgun getur þú skráð hjá VAERS sem aukaverkun vegna bólusetningar. Ef þú ert í Bandaríkjunum.

Það er ekki að ástæðulausu að VAERS er vinsælt meðal þeirra sem eru á móti bóluefnum og gjarnan notað í svona myndverk. Hér er annað myndverk.

[Theódór Norðkvist, 12.12.2021 kl. 02:39]

Það að Vagn (eða Rafeindin sem Ómar virðist kalla hann) ávarpi mig með gælunafni mínu, finnst mér benda til að hann þekki mig. Ég ætla því að hætta að vera leiðinlegur.

Ég þekki einn Vagn, ágætis mann, en ætla ekki að gefa upp hver það er. Ég hef í huga að verða síðasti maðurinn til að svipta menn nafnleynd á blogginu þó ég komi sjálfur fram undir fullu nafni.

Málefnin eiga að ráða, ekki það að í einhverjum tilfellum eigi þau ekki að ráða t.d. ef maður þekkir viðmælendur sína ekki. Þau eiga alltaf að ráða.

Við getum verið ósammála en þá eigum við að berjast með rökum. Ég hef lagt mín fram, held ég hafi ekki mikið meira fram að færa að svo stöddu.

[Theódór Norðkvist, 12.12.2021 kl. 02:42]

Þú sendir á sama tíma og ég svo ég missti af þessu síðasta innleggi, já ég las um þá fyrirvara sem þeir setja. Engu að síður finnst mér ekki minni ástæða til að setja fyrirvara við þau gögn sem opinberir aðilar leggja fram.

Hið opinbera hefur ákveðna stefnu og hún er að reka áfram þessa bólusetningarherferð með góðu eða illu. Ég hef sömu stefnu í þessu máli eins og öllum öörum. Ég treysti engum.

[Theódór Norðkvist, 12.12.2021 kl. 02:43]

Nema Drottni Jesú Kristi og enginn getur falið óhreina tauið sitt fyrir Honum. Trúið mér, ég hef reynt það margoft. Þ.e. treystið EKKi mér, heldur Honum.

[Theódór Norðkvist, 12.12.2021 kl. 02:55]

Rétt þó að þessar upplýsingar af Wikipedia um VAERS komi fram, að fyrirbærið er að hluta stýrt af Lyfjastofnun Bandaríkjanna (FDA). Ef þeir eru falsfréttaveita, þá er bandaríska ríkið sjálft að stunda falsfréttir og gegn sjálfu sér.

The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) is a United States program for vaccine safety, co-managed by the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) and the Food and Drug Administration (FDA).[

[Vagn (IP-tala skráð) 12.12.2021 kl. 02:56]

 Hvaða Theódór er ekki kallaður Teddi?

[Theódór Norðkvist, 12.12.2021 kl. 03:02]

Rétt, en samt ekkert allir á blogginu sem ávarpa mig þannig, hef þó ekkert á móti því.

[Vagn (IP-tala skráð) 12.12.2021 kl. 03:13]

Upplýsingar mínar koma frá CDC, https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/vaers/index.html .

Þínar koma frá 11 mánaða gamalli síðu sem er í eigu og rekin af Lizabeth Pearl Willner bólusetningarandstæðingi. Síðan er sérhæfð í að rangtúlka og taka hráar óyfirfarnar tölur frá VAERS og birta eins og búið sé að vinna úr þeim og fjarlægja allar rangar tilkynningar.      "OpenVAERS is a U.S.-focused site that was created in January this year. The project used to live on thearkivist.net, which was created in September 2019, until its owner created a separate website dedicated to the misrepresentation of COVID-19 vaccine data. OpenVAERS repackages raw federal data from the official VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) website to push an anti-vax agenda. The site misrepresents data collected on VAERS and publishes it in a way that has very likely made a significant contribution to vaccine hesitancy. The website publishes unverified data and statistics on how many people have allegedly died or suffered injuries after getting their COVID-19 vaccine. The site features a “red box summary page,” which shows misrepresented figures in large fonts. Social media users often share screenshots of this page on other sites like Twitter, TikTok, and Facebook, which see thousands of shares from the site every day. Although the site is less than a year old, more than 1.23 million people have visited the site in the past six months, with a substantial increase since July. Our research shows that 30 percent of OpenVAERS referral traffic comes from Gateway Pundit, a far-right website that often publishes fake news and conspiracy theories. Over 10 percent of the website’s referral traffic comes from Vernon Coleman’s website. Coleman is a conspiracy theorist who heavily promotes anti-vax narratives and pseudoscience. "  https://www.logically.ai/articles/california-woman-anti-vax-site-openvaers

[Geir Ágústsson, 12.12.2021 kl. 09:55]

Vagn,

Viltu rökstyðja? 

"Geir, á meðan stór hópur fullorðinna er óbólusettur þarf að bólusetja börnin"

[Theódór Norðkvist, 12.12.2021 kl. 11:57]

Vagn, skítkast vinstri skólpmiðla í garð heiðvirðra hægri miðla, verður ekki sannleikur við það að vinstri menn stunda það.

Auk þess halda þessi rök þín ekki vatni. Ef tilvik eru oftalin hjá OpenVAERS, þá eru þau jafn oftalin fyrir og eftir faraldurinn. Ef það er skekkja í gögnunum, þá myndi toppurinn vera lægri en dalurinn fram að því líka vera lægri þannig að munurinn yrði sá sami. Það myndi því ekki skýra þetta risastökk sem tilkynnt dauðsföll taka nákvæmlega á þeim tímapunkti þegar bólusetningar hefjast. Tilviljun? Yeah, right.

Jafnvel þó við myndum klippa helminginn af toppnum, þá er þetta gríðarleg aukning í tilfellum. Þú mátt lifa í hvaða blekkingu sem þú vilt, en ég ætla að halda áfram að álíta, að þar sem er svona mikill (frásagna)reykur hlýtur að vera eldur. Nú var enn einn knattspyrnumaðurinn, einn sá besti í Svíþjóð, að hníga niður í miðjum knattspyrnuleik. Enn eitt kattaofnæmið? Yeah, right.

https://openvaers.com/covid-data/mortality

[Kristín Inga Þormar, 12.12.2021 kl. 13:37]

Vinur minn var að segja frá því að 17 ára sprautaður sonur vinar hans hafi fengið heilablóðfall, en það er örugglega bara "tilviljun", eins og alltaf, það eru víst sjaldnast nokkrar tengingar á milli sprautanna og alvarlegra aukaverkana.

[Þröstur (IP-tala skráð) 12.12.2021 kl. 16:37]

Þetta kemur upp í huga minn þegar ég fer yfir kommentin hér og þá sérstaklega hjá tveimur.

“It's easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 12.12.2021 kl. 18:47]

", eins og alltaf, það eru víst sjaldnast nokkrar tengingar á milli sprautanna og alvarlegra aukaverkana." segja þessi svokölluðu heilbrigðisyfirvöld : 

[Theódór Norðkvist, 12.12.2021 kl. 20:32]

 Myndin frá Þorsteini birtist ekki hjá mér, nema með því að opna hana í nýjum glugga. Hér er hún með nöfnin blörruð þó.

[Þorsteinn Siglaugsson, 12.12.2021 kl. 21:38]

Aukningin er það sem skiptir máli hér. Árið 2019 voru tilkynnt níu tilfelli aukaverkana vegna flensubólusetninga. Á þessu ári eru þær orðnar 2.700. Ef tekið er mið af fjölda bólusetninga er þetta 150 sinnum meira. Almennt hefur verið talið að búast mætti við einni alvarlegri aukaverkun á hverjar milljón bólusetningar. Nú eru alvarlegar aukaverkanir þúsund á hverjar milljón bólusetningar.

Þegar þessar bólusetningar hófust var engin sérstök ástæða talin til að hafa áhyggjur af þeim umfram aðrar. Því er engin ástæða til að ætla að fjöldi tilkynninga sem eiga ekki við rök að styðjast sé eitthvað miklu meiri en áður. Þetta er einfaldlega staðan. Við sjáum þetta einnig í öðrum löndum. Það sem ég hef áhyggjur af er að þúsundföldun tilkynninga um alvarlegar aukaverkanir sé bara ýtt út af borðinu eins og ekkert sé. Og að hamast sé við að bólusetja fólk sem hefur ekki nokkra einustu þörf fyrir það. Hver ástæðan er veit ég ekki. En ég hef djúpar áhyggjur af því.