Vegna meðferða

Af einskærri góðmennsku deili ég hér niðurstöðum meta-rannsóknar (frá því í júní í ár) á virkni ódýrs lyfs sem er dottið úr einkaleyfi og má framleiða fyrir smáaura og nota til að beygja niður alvarleg veikindi, spítalainnlagnir og dauðsföll vegna COVID-19, sbr. þetta yfirlit (áhersla mín):

Several doctor-initiated clinical trial protocols that aimed to evaluate outcomes, such as reduction in mortality figures, shortened length of intensive care unit stay and/or hospital stay and elimination of the virus with ivermectin use have been registered at the US ClinicalTrials.gov ... Real-time data is also available with a meta-analysis of 55 studies to date. As per data available on 16 May 2021, 100% of 36 early treatment and prophylaxis studies report positive effects (96% of all 55 studies). Of these, 26 studies show statistically significant improvements in isolation. Random effects meta-analysis with pooled effects using the most serious outcome reported 79% and 85% improvement for early treatment and prophylaxis respectively ... Statistically significant improvements were seen for mortality, ventilation, hospitalization, cases, and viral clearance. 100% of the 17 Randomized Controlled Trials (RCTs) for early treatment and prophylaxis report positive effects, with an estimated improvement of 73% and 83% respectively ... and 93% of all 28 RCTs. ... The probability that an ineffective treatment generated results as positive for the 55 studies to date is estimated to be 1 in 23 trillion ... The consistency of positive results across a wide variety of cases has been remarkable. It is extremely unlikely that the observed results could have occurred by chance.

En nei, best að taka þess í stað í notkun glæný og töluvert óþekktari lyf og borga fyrir það fúlgur fjár. Samkvæmt framleiðendum þeirra og eftirlitsstofnunum sem þeir borga fyrir að gúmmístimpla gallaðar rannsóknir þá duga jú gömlu góðu lyfin ekki og samfélagsmiðlar eiga helst ekki að umbera neina umræðu um þau.

Ekkert grunsamlegt á seyði hér. Bara samsæriskenningar einhverja nöttara, ekki satt?

Annars er ánægjulegt að það megi ræða meðferðir. Kannski má þá í leiðinni ræða að afnema skilyrt markaðsleyfi sprautuefnanna sem á núna að stinga í lítil börn til að verja hrædda, miðaldra, sprautaða fólkið.

Bætist í vopnabúr Landspítalans gegn veirunni

Athugasemdir

[Kristín Inga Þormar, 6.12.2021 kl. 09:15]

Þetta lyf er blásið upp sem ormalyf fyrir hross, svona til að vekja viðbjóð hjá fólki, en þeirri staðreynd að það er líka framleitt fyrir mannskepnuna haldið eftir.

Ég skrifaði einmit umm þetta í haust:

Hvort er þetta ormalyf fyrir hesta, eða lyf sem hefur fengið Nóbelsverðlaun? Svarið er, hvort tveggja.

[Vagn (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 09:37]

 The Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC) is a small U.S. organization of physicians and former journalists formed in April 2020 that has advocated for various treatments for COVID-19, most of them ineffective (i.e. the anti-parasitic drug ivermectin) and some other drugs and vitamins of dubious efficacy.   https://en.m.wikipedia.org/wiki/Front_Line_COVID-19_Critical_Care_Alliance

[Geir Ágústsson, 6.12.2021 kl. 09:48]

Ekki skrýtið að nemendum sé bannað að nota Wikipedia sem heimild.

[Vagn (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 10:13]

Nemendur læra ekkert á því að leita ekki uppi og vinna gögn sjálfir. Wikipedia er bönnuð vegna þess að upplýsingarnar eru að mestu réttar og heimildir traustar. Væri Wikipedia með rangar upplýsingar mundu nemendur annaðhvort falla eða sleppa því sjálfkrafa að nota Wikipedia. Engin þörf væri á banni.

Misleading clinical evidence and systematic reviews on ivermectin for COVID-19.  .....Different websites (such as https://ivmmeta.com/, https://c19ivermectin.com/, https://tratamientotemprano.org/estudios-ivermectina/, among others) have conducted meta-analyses with ivermectin studies, showing unpublished colourful forest plots which rapidly gained public acknowledgement and were disseminated via social media, without following any methodological or report guidelines. These websites do not include protocol registration with methods, search strategies, inclusion criteria, quality assessment of the included studies nor the certainty of the evidence of the pooled estimates. Prospective registration of systematic reviews with or without meta-analysis protocols is a key feature for providing transparency in the review process and ensuring protection against reporting biases, by revealing differences between the methods or outcomes reported in the published review and those planned in the registered protocol. These websites show pooled estimates suggesting significant benefits with ivermectin, which has resulted in confusion for clinicians, patients and even decision-makers. This is usually a problem when performing meta-analyses which are not based in rigorous systematic reviews, often leading to spread spurious or fallacious findings. ....   https://ebm.bmj.com/content/early/2021/05/26/bmjebm-2021-111678

[Matthías (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 10:18]

Mikið rétt, Wikipedia er ekki lengur trúverðug heimild: https://larrysanger.org/2020/05/wikipedia-is-badly-biased/

[Rúnar Már Bragason, 6.12.2021 kl. 10:51]

Þessar athugasemdir Vagns um Wikipedia er gott dæmi um hvernig öllu er snúið á hvolf. Wikipedia var tekið út vegna þess að það er ekki ritstýrt. Það getur hver sem er haft áhrif á textann. Þess vegna er ekki hægt að nota það sem heimild.

Hins vegar getur verið gott að fara inn á Wikipedia og hjálpa manni að leiða sig áfram að góðu efni.

[Vagn (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 11:46]

Væri Wikipedia ekki trúverðug heimild væri óþarfi að banna notkun. Enginn námsmaður tekur sjensinn á að falla vegna ótrúverðugrar heimildar. Bannið er gæðastimpill. "The entire Warren Hills Regional School District in New Jersey has also blocked access from all school computers. The basic problem, according to officials, is that Wikipedia's unverified accuracy and ease of use are making it too tempting for students to use as a primary source."

Wikipediu er ritstýrt. Það getur hver sem er haft áhrif á textann. En það sem sett er inn er yfirfarið og staðfest.  "Wikipedia does not publish original thought: all material in Wikipedia must be attributable to a reliable, published source. Articles may not contain any new analysis or synthesis of published material that serves to advance a position not clearly advanced by the sources."

[Geir Ágústsson, 6.12.2021 kl. 12:24]

Wikipedia er ágæt á því sem er fyrir löngu komið í fjarlæga fortíð.

Sú rannsókn sem ég bendi á byggir á rýni á 55 rannsóknum sem allar segja sömu söguna: Sníkjudýralyf virðast aðstoða líkamann við að berjast gegn veirusýkingum (t.d. kórónaveirum og malaríu). Nema höfundar rannsóknarinnar hafi verið á mála hjá einhverjum milljónamæringi, risafyrirtæki eða pólitískum samtökum sem vilja ekkert heitar en að koma ódýrum og aðgengilegum og aukaverkanalausum lyfjum út til fátækra jarðarbúa á meðan Vesturlönd sjúga til sín öll dýru lyfin þá finnst mér sjálfsagt að benda á svona skrif. Ekki gera blaðamenn það.

[Eggert Guðmundsson, 6.12.2021 kl. 12:27]

Finnst ykkur ekkert skrítið að þessi VAGN kemur stökkvandi inn í kommentakerfin þegar eitthvað er mynnst á Ivermectin sem mögulegt lyf gegn þessum vírussýkingum, sýkingum sem leggur einungis um 1-2% þeirra sem slysast við að fá þessa vírusa.

[Vagn (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 12:31]

Síðurnar sem Geir sækir mikið í eru til dæmis ekki bannaðar. Enda taldar ónothæfar sem heimildir sökum óvandaðra vinnubragða, vægt til orða tekið, og einhliða umfjöllunar. Enginn námsmaður sem vill ná prófi sækir þangað upplýsingar.

[Vagn (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 12:40]

Einungis 1-2% virðist ekki vera mikið Eggert, en þessi 1-2% Íslendinga eru samt 3600 til 7200 manns.

[Theódór Norðkvist, 6.12.2021 kl. 13:11]

Bara að kíkja inn til að taka undir með fyrri "ræðumönnum", Wikipedia varð að vinstri skólpræsi fyrir löngu síðan. Það vita allir sem nenna að hugsa sjálfstætt.

Ég nota Wikipedia einungis fyrir tæknilegar upplýsingar, sem ekki er hægt að ljúga um til dæmis ef ég vil vita hvort eldur sé heitur. Ekki neitt sem er háð persónulegum skoðunum.

[Eggert Guðmundsson, 6.12.2021 kl. 13:24]

Vagn 

Ég fór með rangar tölur - hérna eru skema unnið út úr lifandi skjali sem er á netinu. https://www.worldometers.info/coronavirus/ 

Ef horft er til Íslands þá lítur þetta svona út í prósentum hjá okkur

Smitaðir/þjóðarfjöldi

Hafa náð sér eftir smit

Dauðsfall v/smita

Hlutfall látinna af þjóðarfjölda

5.4%

92.5%

0.2%

0.0102%

Það sést að þessi faraldur hefur einungis smitað 5,4% þjóðarinnar á þessum tveimur árum og er það eftir mínu mati ekki neinn faraldur. Einungis 0,2 smitaðra hafa látið lífið og er það hlutfall 0.0102 % af þjóðinni.

Þessar tölur eru keimlíkar hjá nágrönnum okkar í evrópu og ameriku, og þá einnig í heiminum öllum.

[Jóhann Elíasson, 6.12.2021 kl. 13:27]

Það er nú einfaldlega þannig að nemendum í háskólanámi ER BANNAР að vísa í Wikipedia, sem HEIMILD ástæðan er sú að þar getur hver sem er breytt textanum í "heimildinni".........

[Eggert Guðmundsson, 6.12.2021 kl. 13:30]

Afsakið hvernig þetta kom út en þetta ætti að skiljast

[Ómar Geirsson, 6.12.2021 kl. 13:31]

Blessaður Geir.

Misvísandi upplýsingar, settar fram til að blekkja fólk, er ekki bara meinsemd í pólitískum áróðri, heldur líka á sviði raunvísinda. Það er nefnilega mikill aur í blekkingum og ódýrum eftirlíkingum, í þínu prófi er til dæmis talað um Nígeríu menntun, þegar menn skreyta sig með gráðum í gegnum bréfaskóla eða hreinlega kaupa þær án þess að hafa nokkurn tímann lært stafkrók í viðkomandi fagi en selja sig svo út sem sérfræðinga.

Það er dómgreindin sem greinir okkur frá ösnunum (vona að Dagíska sé ekki búin að banna líka það góða íslenska orð).  Við eigum að hafa þá dómgreind að vita að þekking er ekki falin af einhverjum hagsmunaöflum eða samsærisöflum, hún leitar sér alltaf leiða.

Ódýr lyf án einkaleyfa eru alltaf góður valkostur fyrir fátækari lönd, og það er meiriháttar heimska (er Dagískan líka búið að banna það góða og gilda orð?) að láta sér detta í hug að stjórnvöld í fátækari löndum hafni lyfjum með þeim rökum að þau séu ekki nógu dýr eða nýtískuleg, háð einkaleyfum og því ekki hægt að láta framleiða þau heima fyrir.

Ivermectin hefur verið notað víða, til dæmis í Suður Ameríku.  Þar er faraldurinn ekki síður skæður en norðar í álfunni þar sem meintir samsærismenn eiga að hafa komið í veg fyrir notkun lyfsins.  Með öðrum orðum, raunveruleikinn staðfestir ekki samsæriskenningarnar.

Þar sem ég ætla þig ekki neitt af því sem orðin sem Dagískan bannar að nota, þá velti ég fyrir mig hvort þú sért vísvitandi að vega að vestrænum heilbrigðisyfirvöldum, eða þér þykir bara svona gaman að spila með fólk sem vill láta fífla sig.

Fyrst þú fannst þessa grein, þá hefðir þú alveg getað með mjög lítilli fyrirhöfn (að setja inn fyrirspurn hjá Gúgla frænda) komist að því að Nature dró þessa grein til baka, með þessum orðum;

"RETRACTED ARTICLE: The mechanisms of action of Ivermectin against SARS-CoV-2: An evidence-based clinical review article.  ...The Editor-in-Chief has retracted this article. Following publication, concerns were raised regarding the methodology and the conclusions of this review article. Postpublication review confirmed that while the review article appropriately describes the mechanism of action of ivermectin, the cited sources do not appear to show that there is clear clinical evidence of the effect of ivermectin for the treatment of SARS-CoV-2. The Editor-in-Chief therefore no longer has confidence in the reliability of this review article. None of the authors agree to this retraction. The online version of this article contains the full text of the retracted article as Supplementary Information."".

Málið og meinið er aðferðafræðin, að hún standist klínískar kröfur.

Um þetta má lesa í þessari grein, sem var önnur í röð tilvísana Gúgla.

Misleading clinical evidence and systematic reviews on ivermectin for COVID-19. https://ebm.bmj.com/content/early/2021/05/26/bmjebm-2021-111678

Greinin er fróðleg lesning um debatið um Ivermectin og þar eru lokaorðin þessi; "Concluding, research related to ivermectin in COVID-19 has serious methodological limitations resulting in very low certainty of the evidence, and continues to grow.37–39 The use of ivermectin, among others repurposed drugs for prophylaxis or treatment for COVID-19, should be done based on trustable evidence, without conflicts of interest, with proven safety and efficacy in patient-consented, ethically approved, randomised clinical trials.".

Það er eins með íslenska lækna eins og íslenska verkfræðinga, þeir gjalda varhug við Nígeríu bréfum, líka þeim kveða á um menntun  eða þekkingu.

En það er ekkert sem bannar mönnum að nota þau, og ef þau hjálpa, þá hlýtur notkun þeirra að aukast.

Að láta sér detta annað í hug er firra.

Kveðja að austan.

[Geir Ágústsson, 6.12.2021 kl. 14:48]

Ómar,

Ég veit að þessi meta-analysis var ekki klínísk rannsókn en höfundar benda á að líkurnar á að 55 óháðar (smærri) rannsóknir, meðal annars á starfsmönnum spítala, segi allar sömu söguna séu stjarnfræðilega litlar.

Eða eins og Oxford-háskóli gaf út í sumar þegar þeir ákváðu að skella sér í klíníska rannsókn sem stenst allar kröfur: "For COVID-19, ivermectin has shown promising results as a potential treatment in small studies in humans."
https://www.ox.ac.uk/news/2021-06-23-ivermectin-be-investigated-possible-treatment-covid-19-oxford-s-principle-trial

Það besta sem við höfum í dag eru 55 rannsóknir (og fleiri, því þær eru margar í gangi) sem segja alla sömu söguna.

Ég veit að læknar skrifa stundum upp á lyf A gegn sjúkdómi B þótt Nature finnist það ekki nógu fínt. Ég ætla ekki vestrænum (hræddum, þögulum, of vel launuðum) læknum neina yfirburði umfram þá í Indlandi og víðar. Ég kalla þá gungur.

[Vagn (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 15:38]

"Það besta sem við höfum í dag eru 55 rannsóknir (og fleiri, því þær eru margar í gangi) sem segja alla sömu söguna." Þegar menn handvelja "óháðar rannsóknir" úr mengi þar sem mjög margar, ef ekki allar, eru ómarktækar og jafnvel fals frá upphafi til enda þá er barnaleikur að fá 100% samhljóm. Einhverra hluta vegna er hópur fólks sem er tilbúinn til að falsa rannsóknagögn og niðurstöður til að sanna virkni Ivermectins. Og ekki eru þeir færri vitleysingjarnir sem taka undir með falsspámönnunum og dreifa vitleysunni.

"Ivermectin: How false science created a Covid 'miracle' drug.   ...Campaigners for the drug point to a number of scientific studies and often claim this evidence is being ignored or covered up. But a review by a group of independent scientists has cast serious doubt on that body of research.       The BBC can reveal that more than a third of 26 major trials of the drug for use on Covid have serious errors or signs of potential fraud. None of the rest show convincing evidence of ivermectin's effectiveness..."      https://www.bbc.com/news/health-58170809

[Jón Steinar Ragnarsson, 6.12.2021 kl. 15:59]

Vagn, hefur þú velt fyrir þér þeim fjarlæga möguleika að lyfjafyrirtækin hafi áhrif á fréttaflutning fjölmiðla?

https://youtu.be/DC1h6l-eXJw

[Jón Steinar Ragnarsson, 6.12.2021 kl. 16:02]

Pfizer hefur reyndar borgað hæstu sekt sögunnar fyrir svik í lyjaframleiðslu. Ekki bara eitt lyf, heldur nokkur.

https://www.justice.gov/opa/pr/justice-department-announces-largest-health-care-fraud-settlement-its-history

[Ómar Geirsson, 6.12.2021 kl. 16:09]

Blessaður Geir.

Þarna ollir þú mér vissum vonbrigðum, algjör óþarfi að staðfesta það sem félagi Vagn (kommon, hver vitnar í rafeind máli sínu til stuðnings) lýsti hér að ofan.

Vísan þín í Indland er röng, það er flökkusaga sem ræðst á heilbrigða skynsemi fólks, smit í Indlandi féllu vissulega dramtískt, en stóra skýring þess er víðtækt hjarðónæmi en ekki fullkomið heilbrigðiskerfi sem gat dreift lyfi, sem vegna óútskýrðra ástæðna var til í skömmtum fyrir 1,3 milljarða, á viku tíma.

Geir, vanvirðum ekki vitsmuni hvors annars með því að vísa í slíka firru, ég er ekki viss um að Dagíska ætti orð til að lýsa slíkri forheimsku.

Notkun lyfsins í Suður Ameríku er hins vegar þekkt, ekkert í tölfræðinni þar bendir til þess að það hafi haft einhver úrslitaáhrif.

Vísan þín hins vegar í rannsókn Oxford er réttmæt, en hún hins vegar er rannsókn, og niðurstöður hennar verða hafnar yfir vafa.

Það er full ástæða til að rannsaka virkni þessa lyfs, en handvalið út frá fyrirfram gefnum skoðunum er ekki leiðin til þess.  Jafnvel þó viðkomandi meintu vísindamenn yrðu ríkari á eftir.

Það var jú ekki vísindalegur áhugi sem dreif snákaolíusölumenn villta vestursins áfram, aðeins trúgirni þeirra sem trúðu á hinn allsherjar lífsexelír, þó hafði þetta fólk ekki lesið Alkemistan.

Eftir stendur spurningin Geir sem þú veigrar þig við að svara, kannski vegna þess að þú vilt ekki styggja fólkið sem er ákaft í að láta fífla sig, þú mátt þá alveg senda mér svarið í einkaskilaboðum, af hverju ættu handhafar réttinda að hafna Nígeríu bréfum, réttindum eða rannsóknarniðurstöðum??

Svarið er ekki Bill Gates, alþjóðlegt samsæri eða fjárhagslegir hagsmunir Fauci, sóttvarnarlæknis þeirra i vestra.

Slíkt svar er alltaf árás gegn þekkingu og heilbrigðri skynsemi.

Tilfinningar fífla þarf vissulega að virða, en ekki á kostnað þíns eigin vits og skynsemi.

Já, ég er sammála því að í nafni sóttvarna má ekki ofsækja fólk, eða ráðast á almenn mannréttindi.

Vísa í stórgóða grein Jóns Magnússonar þar um.

Hann orðaði sömu hugsun og þú Geir, nema diffinn var sá að hann fór bara rétt með.

Skrifaði grein handa vitibornu fólki, ekki fíflum.

Og trúðu mér Geir, þú getur það líka.

Kveðja að austan.

[Vagn (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 16:12]

Já Jón. En ég tel þau fáu lyfjafyrirtæki sem græða á nýju lyfjunum ekki það voldug að hin fjölmörgu lyfjafyrirtæki sem lifa og græða á að framleiða og selja eldri lyf láti þau komast upp með það. Og vald lyfjafyrirtækjanna yfir fjölmiðlum, læknum og vísindamönnum tel ég stórlega ofmetið. En það er skemmtilegt krydd á samsæriskenningar að gera öll lyfjafyrirtækin að einu almáttugu skrímsli.

[Geir Ágústsson, 6.12.2021 kl. 16:35]

Einu sinni var það samsæriskenning að veira gæti fæðst á og sloppið út af tilraunastofu þar til það var það ekki. Ég óska vísindamönnum Oxford góðs gengis með vinnu sem hófst með vinnu smærri fiska.

[Ómar Geirsson, 6.12.2021 kl. 17:20]

Blessaður Geir.

Vissulega er það torfærinn vegur að feta sig átt að skynsemi og heilbrigðri hugsun.

Virði algjörlega góðar óskir þínar um rannsókn Oxford manna, hún verður hafin yfir vafa.  Og það er rétt að smærri fiskar lögðu drög að þeirri rannsókn, það er nefnilega ekki svo að í því fiskabúri hafi allir gefið sér fyrirfram niðurstöðu, ormalyfið er magnað, hefur bjargað milljónum, og það væri ekki síður að það hjálpaði gegn kvikindinu.

En þó þú hafir haldið slóðinni, klifið stóra steina eða sneitt fram hjá djúpum pyttum, þá var samt óþarfi hjá þér að yfirgefa slóðann til að elta uppi keldu sem gerði rökhugsun þína pikkfasta.

Það er ekki samsæriskenning að veira geti fæðst og sloppið út af tilraunstofu, það er raunveruleg ógn, ein af þeim, sem einhver hamfaranefnd hjá einhverri alþjóðlegri stofnun sem metur og skilgreinir hamfarir, skilgreinir sem ógn við tilvist mannsins, ásamt gervigreind, lofslagsvá og einhverju fleiru sem ég nenni ekki að telja upp.

Að kenna slíkan möguleika við samsæriskenningu er í besta falli góður húmor, ætluðum þeim sem þrá ákaft að láta fífla sig líkt og lesa má um hér að ofan þegar tekið var undir svartan húmor þinn um Wikipedíu.

Breytir samt ekki því að rannsókn þarf að lúta ákveðnum lögmálum viðurkenndra aðferðafræða, það er ljótt að vísa í fólk sem handvelur fyrirfram niðurstöður, ljótt í þerri merkingu að það er fullt að fólki þarna úti sem lætur fíflast, og þetta töfralyf var gefið grimmt í Suður Ameríku með engum marktækum árangri.

Sem útilokar hins vegar ekki að það hafi ekki verið gefið á réttan hátt.

Eða það séu ekki til staðar vísbendingar um að full þörf sé að rannsaka virkni þess, og reyna að nýta hana mannkyni til góðs.  Það er ekki eins og við höfum úr mörgu að spila í augnablikinu.

Nígeríuaðferðafræðin er hins vegar ekki leiðin til þess, þú sem verkfræðingur veist það mæta vel, það gilda ekki önnur prinsipp innan læknadeildar en verkfræðideildar.

Síðan er það sorglegt Geir, svona í ljósi hinnar skilgreindar ógnar mannkyns vegna þróun gervigreindar, að það skuli þurfa rafeind til að benda á hina augljósu rökvillu sem drífur áfram árásir þínar á vestræn vísindi, á vestræn heilbrigðisyfirvöld;

" .. ég tel þau fáu lyfjafyrirtæki sem græða á nýju lyfjunum ekki það voldug að hin fjölmörgu lyfjafyrirtæki sem lifa og græða á að framleiða og selja eldri lyf láti þau komast upp með það. Og vald lyfjafyrirtækjanna yfir fjölmiðlum, læknum og vísindamönnum tel ég stórlega ofmetið.".

Nema að forritarinn tengdi rafeindina við kurteisisgagnabankann, vald lyfjafyrirtækjanna yfir fjölmiðlum, læknum og vísindamönnum er ekki ofmetið.

Það er ekki til staðar.  Á mannamáli fjarstæða, og langt er á milli eyrnanna á þeim sem afneita þekkingu og staðreyndum með því að vísa í slíka fjarstæðu.

En Neanderdalsmaðurinn var reyndar höfuðstór #.

Kveðja að austan.

# Samt er ekkert sem bendir til þess að hann hafi verið minna greindur en Sapiens, það mátti samt reyna.

[Geir Ágústsson, 6.12.2021 kl. 20:02]

Ómar,

Ivermectin til mannanota á Íslandi er lyfseðilsskyld. 4 stk 3 mg pakkning kostar rúmlega 11 þús íslenskar krónur. Heimild: Serlyfjaskra.is (og lyfið sem örfáir Íslendingar eru að skrifa upp á sem fyrirbyggjandi og snemmmeðferð kallast þar Ivermectin Medical Valley). Nákvæmlega sama saga í Danmörku.

Þetta er 500-föld álagning miðað við framleiðslukostnað.

Ég ræddi við eina á daginn, búsett á Íslandi, sem er að kaupa lyfið í gegnum erlenda aðila og taka reglulega. Í Bandaríkjunum væri slíkt gert upptækt í tollinum. 

Ef Nóbelsverðlaunalyfið sem er vel á minnst búið að gefa í milljörðum skammta og er með skjalfestan öryggisferil væri í raun ekki bannað, og þá meina ég með tæknilegum hindrunum en líka þöggun og hræðsluáróðir (CNN kallaði þetta "horse dewormer" þegar hlaðvarpsstjórnandinn Joe Rogan losaði sig við veiruna á 3 sólarhringum), þá er ekki skrýtið að vestræn samheitalyfjafyrirtæki þora ekki að opna á sér munninn. Meira að segja Lýsi hf. fékk kinnhest frá yfirvöldum fyrir að voga sér að segja að lýsi gæti styrkt ónæmiskerfið að því marki að fólk gæti varist veiru betur. Eða réttara sagt, SARS-CoV-2 (meira að segja yfirvöld þora kannski ekki að forða fólki endanlega frá lýsi vegna allra annarra heimsins sjúkdóma).

[Vagn (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 22:35]

Sé einhver á Íslandi að kaupa Ivermectin í gegnum erlenda aðila og taka reglulega þá er því annaðhvort smyglað eða viðkomandi er með læknisvottorð. Hér eins og í Bandaríkjunum væri slíkt gert upptækt í tollinum ef viðtakandi getur ekki framvísað læknisvottorði. Svipaðar reglur gilda um Ivermectin í Bandaríkjunum og hér. Það er ekki bannað og er notað þar sem það virkar. Það bara virkar hvorki sem forvörn né lækning á covid og er því ekki ávísað til þeirra hluta.

Fúlt að yfirvöld skipti sér af þegar fyrirtæki ljúga að neitendum. Engar rannsóknir og ekkert bendir til að lýsi gæti styrkt ónæmiskerfið að því marki að fólk gæti varist veiru betur. Þjóðtrúin hefur ekki verið sönnuð og rannsóknir sýna að þessi fita úr fiski sé í besta falli skaðlaus. Coca Cola virkar heldur ekki gegn hinum ýmsu kvillum sem það átti að lækna.

Joe Rogan losnaði við veiruna á svipuðum hraða og flestir þeirra sem ekkert tóku og algengt er. Sjálfur segist hann hafa dælt í sig öllu sem hann komst yfir og einhver hafði sagt lækna covid og að hann hafi ekki hugmynd um hvort eitthvað virkaði.

Vestræn samheitalyfjafyrirtæki þora vel að opna á sér munninn og láta aulafyndni CNN ekki stoppa sig. Þau hafa engu að tapa við að opna á sér munninn en allt að græða. En þau hafa bara engan sérstakan áhuga á að framleiða, auglýsa og selja eitthvað gegn covid sem hvergi hefur virkað gegn covid og skilar þeim því bara lögsóknum og vandræðum án þess að gera covid neitt. Samheitalyfjafyrirtækin vilja heldur ekki, af sömu ástæðu, framleiða samheitadrykk Coca Cola gegn heróínfíkn og getuleysi. Og þess vegna opna þau ekki á sér munninn til að setja Ivermectin og Coca Cola á stall sem lyf gegn covid eða heróínfíkn.

[Geir Ágústsson, 6.12.2021 kl. 22:41]

Vagn,

Takk fyrir þessa tilvitnun:

"Engar rannsóknir og ekkert bendir til að lýsi gæti styrkt ónæmiskerfið að því marki að fólk gæti varist veiru betur. Þjóðtrúin hefur ekki verið sönnuð og rannsóknir sýna að þessi fita úr fiski sé í besta falli skaðlaus."

[Vagn (IP-tala skráð) 6.12.2021 kl. 23:13]

Svo mátt þú velta því fyrir þér hvers vegna þessi "voldugu" lyfjafyrirtæki sem eiga að hafa stöðvað fréttaflutning um kosti Ivermectin geti ekki stöðvað neikvæðan fréttaflutning um þau sjálf. Stjórna þau ekki fjölmiðlunum? Er það ekki stór galli á samsæriskenningunni hversu getulaus lyfjafyrirtækin eru þegar kemur að fréttaflutningi um þau sjálf?

[Jón Steinar Ragnarsson, 7.12.2021 kl. 01:56]

Vagn, sástu einhverntíma fréttir um öll svikalyf Pfizer og stæstu sekt sögunnar fyrir glæpi þessa fyrirtækis? Er einhverntíma minnst á þetta í dag? Er sjálfsagt að treysta tilraunalyfi á undanþágu frá fyrirtæki með þesskonar sögu?

Það er annars til einskis að þrasa við svona tröll eins og þig. Hvað þá lesa bækurnar hans Ómars sem hann gefur út á kommentadálkum mbl.

[Vagn (IP-tala skráð) 7.12.2021 kl. 03:32]

Allir helstu fjölmiðlar heims fjölluðu um þessi mál og mörg önnur bæði fyrr og síðar....en þeir endurprenta yfirleitt ekki gamlar fréttir oft á ári og þrýstingur frá Pfizer varla ástæða þess að þeir minntust sennilega hvorki í dag né í gær á þessi 12 ára gömlu mál. Fréttir eldast ekki vel. Hvenær last þú síðast um að eldgos væri hafið nærri Grindavík? Er einhver þöggun í gangi fyrst þú last það hvergi síðustu vikuna?

Pfizer Pays $2.3 Billion to Settle Marketing Case.  https://www.nytimes.com/2009/09/03/business/03health.html   
Who paid the largest criminal fine in history and why?   https://www.scotsman.com/news/crime/who-paid-the-largest-criminal-fine-in-history-and-why-3376815
Pfizer drug breach ends in biggest US crime fine.   https://www.theguardian.com/business/2009/sep/02/pfizer-drugs-us-criminal-fine
Pfizer To Pay $2.3 Billion In Biggest Fine Ever For Deceitful Drug Marketing.   https://www.businessinsider.com/pfizer-to-pay-23-billion-in-biggest-fine-every-for-deceitful-advertising-2009-9?r=US&IR=T
Pfizer to pay $2.3 billion, agrees to criminal plea.   https://www.reuters.com/article/us-pfizer-settlement-idUSTRE5813XB20090902
Pfizer's $2.3 Billion-Dollar Settlement.   https://www.forbes.com/2009/09/08/pfizer-bilion-dollar-settlement-fda-opinions-contributors-david-r-henderson-charles-l-hooper.html?sh=4ff296a5f9fa
Pfizer fined $2.3 billion for illegal marketing in off-label drug case.   https://abcnews.go.com/Business/pfizer-fined-23-billion-illegal-marketing-off-label/story?id=8477617
Pfizer to pay record $2.3 billion penalty.   https://www.nbcnews.com/id/wbna32657347
Pfizer agrees record fraud fine.   http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/8234533.stm
Pfizer chief steps down after record fine.   https://www.thetimes.co.uk/article/pfizer-chief-steps-down-after-record-fine-6vlmfv6qw39
Pfizer to pay $2.3bn in record fine.   https://www.aljazeera.com/news/2009/9/3/pfizer-to-pay-2-3bn-in-record-fine
Pfizer to Plead Guilty To Improper Marketing.   https://www.wsj.com/articles/SB125190160702979723

List of largest pharmaceutical settlements.   https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements

 

[Ágúst Kárason, 7.12.2021 kl. 04:55]

Hér eru margir að viðra skoðanir sýnar sem margar stangast á.

[Ágúst Kárason, 7.12.2021 kl. 05:19]

Allmargar rannsóknir hafa þegar verið gerðar á Ivermectin gegn covid-19 í þessum bráðum 2 ára faraldri. Hér eru þær allar misgóðar og í "rauntíma" ásamt öðrum lyfjum og bætiefnum sem rannsökuð hafa verið. https://c19early.com/ 

Góðar upplýsingar fyrir þá sem vilja kynna sér þetta betur.

Við megum heldur ekki horfa fram hjá því að það er verið að nota lyfið gegn covid-19 í dag.

[Ómar Geirsson, 7.12.2021 kl. 09:16]

Blessaður Geir.

Persónulega finnst mér 11.þúsund krónur ekki vera há upphæð til að losna við kvikyndið úr líkama mínum á þremur dögum, og ef það er lyfseðlaskylt þá hlýtur það að safnast inná lyfjakortið.

Í alvöru talað Geir, þú hlýtur að sjá að þetta er ekki röksemd gegn því að lyf sem virkar, finnur sér farveg til fólks.

Sé lyfið háð einkaleyfi, þá græðir einkaleyfið á fleiri tám og fingrum en komast fyrir á einum líkama, sé einkaleyfið fallið úr gildi, þá er það stærsta gullnáma sögunnar fyrir samheitalyfjafyrirtæki. 

Að láta sér detta annað í hug, að það sé eitthvað samsæri, Gates-WHO-Kínverjar-Fauci eða hvað það er sem samsærissmiðir fóðra auðtrúa með er hreint út sagt barnalegt.

Vonandi virkar lyfið, hver ætti að hafa eitthvað á móti því??, það veitir ekki af, en það er alltaf dubíus að það þarf að grípa til blekkinga til að styðja einhvern málstað.  Blekking er til dæmis að handvelja niðurstöður sem passa, og sleppa því að geta að meintar rannsóknir hafa ekki ennþá staðist vísindalega aðferðafræði.  Kannast þú eitthvað við það Geir??

Blekking er líka að telja upp einhverjar meintar hindranir sem eiga að hindra að viðkomandi lyf sé aðgengilegt fólki eða notað af læknum.

Blekking er líka þegar framleiðendur fæðubótaefna líkt og Lýsi ehf fullyrða eitthvað sem þeir hafa ekki rannsakað.  Þeir hafa leyfi til almennra fullyrðinga, en þegar þær eru sértækar, þá þarf gögn til að vísa í. Að sjálfsögðu, annars væri unnið allan sólarhringinn í prentsmiðjum við að stimpla á öll hugsanleg fæðubótarefni að þau hjálpi gegn kóvid, dragi úr smitum eða lækni alveg.

Kommon Geir, þú hlýtur að hafa lesið Lukku Láka og veist því af hverju þessi aðferðafræði gegn snákaolíu er nauðsynleg.

Bottonlænið er að tíminn sker úr um þetta, en það skaðar ekki að fara rétt með.

Og trúa ekki öllum fjandanum, nema þá á álfa og huldufólk.

Það er þjóðlegt, Gates, Who, Kínverjar og Fauci eru það hins vegar ekki.

Kveðja að austan.

[Guðmundur Jónsson, 7.12.2021 kl. 09:55]

Enn lýgur Vagn

Joe Rogan var greindur með SarsCov2 vírus með PCR prófi og einkenni daginn sem hann tók Ivermectin og fleiri lyf.

Tveimur dögum seinna var hann frískur sem er það sem næstum allir með þessa pest upplifa en hann var líka með negatíft PCR próf þann dag, það er frávik.

Ef einkennin voru vegna SarsCov2 hefði hann ekki átt að vera orðin negatífur fyrr en eftir meira en viku. 

Það er samt alveg fráleitt að tala um þetta mál í samhengi við gagnsem Ivermectin gegn Covid enda nóg til af að alvör gögnum til að áliktanir um það. 

[Guðmundur Jónsson, 7.12.2021 kl. 10:39]

Ómar

11.000 kr er fyrir skammt upp á 12 mg. það magn var gefið sem forvörn mánaðarlega fyrir heilbrigðisstarfsfólk í Mexico City og skilaði góðum árangri.

Fyrir einstakling sem er orðin veikur er verið að gefa gefa 0,2 mg/kg á dag í allt upp í viku hef ég hef séð.  Sem mundi þýða um 200.000 kr. meðferðin fyrir  einstakling í góðri yfirþyngd.

[Ómar Geirsson, 7.12.2021 kl. 12:42]

Blessaður Guðmundur.

Eins og ég segi þá finna nothæf lyf sér alltaf farveg, og eftirspurn kallar á framleiðslu svo verðið ætti að lækka.

Ef þetta er að virka í Mexíkó þá er það bara gott mál, en pointið er að ef þetta sannar sig sjálft, þá er óþarfi að skemma fyrir með vinnubrögðum áróðursins, að handtína þær rannsóknir sem gefa jákvæðar niðurstöðu en þegja yfir þeim sem gera það ekki.

Eða svara gagnrýni á akademísk vinnubrögð að um samsæri einhverra ótilgreindra afla sem vilji ekki að viðkomandi lyf sé notað.

Hins vegar gleður það mig Guðmundur að þú skulir núna kannast við að kvikyndið sé hættulegt og því þurfi lyf gegn því.

Svo getum við glatt hvorn annan með því að við erum sammála um að stríðið pestina má ekki vera skálkaskjól ofríkis stjórnvalda, eða mismununar eftir því hvort kýs að láta sprauta sig með tilraunabóluefnum, sem tíminn einn veit um langtímaafleiðingar, eða kýs að treysta á guð og lukkuna ósprautað.

Það er bara svo.

Kveðja að austan.

[Guðmundur Jónsson, 7.12.2021 kl. 13:50]

Ég lít svo á að vírusinn sem veldur Covd19 sé minna vandamál í dag en ég taldi fyrir ári síðan. Það er ályktun sem ég dreg af gögnum. Pólitíska fárið sem hann veldur er hinsvegar vaxandi og margfalt stærri vandi.

[Ómar Geirsson, 7.12.2021 kl. 14:11]

[Vagn (IP-tala skráð) 8.12.2021 kl. 00:54]

Joe Rogan var slappur og kominn með höfuðverk á laugardegi "“I got back from the road Saturday night, feeling very weary, I had a headache, and I just felt, just run down,” Rogan said.".

Hann var síðan greindur með SarsCov2 vírus með PCR prófi á sunnudegi. "Rogan says he got tested on Sunday morning, which confirmed that he did in fact catch COVID. ".

Á miðvikudegi var hann hress og opinberaði að hann væri með covid "Joe Rogan, who has repeatedly questioned the necessity and efficacy of the COVID-19 vaccines, has come down with the virus himself. He announced the news on his Instagram on Wednesday afternoon.".

Og á föstudegi skilaði PCR próf neikvæðri niðurstöðu. " Joe Rogan, who announced 3 days ago he had contracted Covid, revealed on Friday that he was in the clear.".

Ekkert í þessu er hægt að kalla frávik og margir sem ekkert töfralyf tóku hafa svipaða sögu að segja.