Þriðja sprautan og fjórða og fimmta ...

Þá er það staðfest: Sprautuefnin sem sumir kalla bóluefni virka illa og áhættan af því að taka þau er miklu, miklu meiri en af hefðbundnum og vel prófuðum bóluefnum, samanber skrif núverandi sóttvarnarlæknis árið 2018:

... alvarlegar aukaverkanir bóluefna sem notuð eru hjá börnum í almennum bólusetningum eru mjög fátíðar, eða um ein aukaverkun á hverjar 500.000-1.000.000 bólusetningar.

Þessari tölfræði má henda í ruslið. Alvarlegar aukaverkanir sprautuefnanna í dag eru miklu, miklu algengari og margar grafalvarlegar og jafnvel banvænar. 

Sem sagt: Sprautuefnin virka ekki nema kannski að litlu leyti fyrir einhverja, þau eru miklu hættulegri en hin hefðbundnu bóluefni og sprauta þarf oft og ítrekað, sem um leið er áhætta í hvert skipti.

Um leið má ekki ræða meðferðir nema lenda í ritskoðun á samfélagsmiðlum. Beinar tilvitnanir í vísindarannsóknir eru teknar úr umferð. 

Það þarf engan álhatt eða kenningar um yfirvofandi heimsyfirráð milljarðamæringa til að sjá að eitthvað er í ólagi hérna. 

Ekki láta grilla heilann á þér.

Heimila örvunarskammta fyrir alla

Athugasemdir

[Kristinn Bjarnason (IP-tala skráð) 19.8.2021 kl. 15:23]

Nú segir sótti að við þurfum reglulega örvunarskammta í framtíðinni.

Finnst fólki ekki grunsamlegt hvað er lögð ofboðsleg áhersla á að ná öllum handleggjum í sprautun sem mér sýnist vera rússnesk rélletta og út af vírus sem er eins og flensa. Í það minnsta er þetta enginn drápsvírus. Þetta er ekki ástæða  sem réttlætir að gera ungt fólk að tilraunadýrum.

Ég spyr aftur hvað fær áhrifafólk hér á landi til að svíkja samlanda sýna með því að telja fólki trú um að það sé minni áhætta að sprauta sig með efni sem enginn veit hverjar aukaverkanir verða heldur en að smitast af tiltölulega meinlausum vírus? 

[Guðmundur Ásgeirsson, 19.8.2021 kl. 21:13]

Sprauturnar virkuðu ekki til að stöðva faraldurinn og þá á lausnin að vera fleiri sprautur, sem virka ekki gegn faraldrinum.

Pælið í því.