Trúverðugleiki vísindanna á niðurleið

Því miður er það svo að trúverðugleiki vísindanna er á niðurleið.

Ástæðan er einföld: Vísindin hafa í mörgum tilvikum svikið okkur.

Augljóst dæmi eru loftslagsvísindin eins og þau eru kynnt af litlum en háværum og áhrifamiklum hópi einstaklinga (stjórnmálamanna, Hollywood-stjarna og vísindamanna á ríkisstyrkjum). Samkvæmt þeim er fellibyljum að fjölda, sem er ekki raunin, eyjar að sökkva, sem er ekki raunin, loftslagið að hlýna, sem er ekki raunin, og ofsaveðrin að verða verri, sem er ekki raunin.

Almenningur er fyrir löngu hættur að hafa áhuga á þessu máli þótt milljarðar og aftur milljarðar af skattfé sé dælt í ráðstefnur og rannsóknir á þessu sviði.

Annað dæmi um hrakfarir vísindanna er hagfræðin. Sú hagfræði sem er helst í hávegum höfð í dag boðar ríkiseinokun á peningaútgáfu, sem á að stilla af kaupmátt peninga og atvinnuleysi en gerir þvert á móti, og skattkerfi sem er sífellt að flytja fé á milli í nafni jöfnuðar, stöðugleika og hagsældar en veldur fátækt, óstöðugleika og vansæld. Hagsveiflurnar eru orðnar fleiri, svæsnari og sársaukafyllri. Sparnaður fólks er brenndur á báli peningaprentunar til að falsa hagvaxtartölur fyrir stjórnmálamenn í atkvæðaleit. 

Enn eitt dæmi um hrakfarir vísindanna er næringarfræði. Einn daginn er ákveðið að fita sé slæm en sykrað fæði skárra, á meðan hún er kolvetnasnauð. Þann næsta er fita góð en sykurinn slæmur. Öllum meðmælum næringarfræðinga er svo mætt með skattheimtu, niðurgreiðslum, reglugerðum, boðum og bönnum. Á meðan fjölgar þeim offeitu í sífellu með tilheyrandi fylgikvillum. 

Það er allt í lagi að vera tortrygginn á það sem sagt er og skrifað. Því miður virðist samt þurfa sífellt meira af þeirri tortryggni því vísindin eru búin að svíkja okkur á svo mörgum sviðum.

Hyggst sanna að jörðin sé flöt

Athugasemdir

[Sigþór Hrafnsson (IP-tala skráð) 24.11.2017 kl. 17:38]

Ég mundi nú segja að pólitíkin á mesta sök á seinu viðbragði varðandi loftlagsvanda. Vísindin hafa náð að gera grettistak í útreikningum á þessu sviði síðustu ár. En kannski ert þú einn af þeim sem trúir að allt sé Hunky Dory og vísindin séu bara að delera? Við því á ég ekkert svar annað en að þetta verður mikið shokk þegar fólk með slíkar skoðanir mætir raunveruleikanum.

Hagfræði eru ekki vísindi. Í besta falli kaffihúsaheimsspeki, í versta falli glórulaust rugl. Undirstöðurnar þ.e. hinn "frjálsi" markaður er míta sem þessi "fræðigrein" byggir tilveru sína á. Það sem er vitað í dag og fyrir þó nokkru síðan er að kauphallir og hlutabréfamarkaðir hanga uppi því að þessu er öllu handstýrt með óeðlilegum hætti, ala græðgi og fjölskylda (íslensku bankarnir fyrir hrun). Fyrir mörgum árum var þetta reiknað út af vísindamönnum sem aðhyllast svokalla Chaos stærðfræði. Niðurstaða þeirra útreikninga var að kollsteypur muni ágerast til framtíðar. Ástæðan, tölvur og gögn eru ekki spillt með sama hætti og menn. Þegar raunveruleikinn hittir fyrir lýgi, þá er hrunið mögulegt.

Tek undir með næringafræðina, frekar mikið zikk zakk þar.

Annar er þessi frétt um flatjarðar spekúlantinn bráðfindinn. Ætli hann panti sér eina flatböku með ananas þegar hann lendir?

[Jón Steinar Ragnarsson, 24.11.2017 kl. 21:19]

Hagfræðin er í mínum huga ansi skyld guðfræðinni. Svona non diciplin sem snýst um að rettlæta og sýkna fræðin sjálf eftir skaðræði fræðanna sjálfra. Þar eru trúboða, réttlætingarmenn (apologists) og prestar. Menn skiptast í hreyfingar og hreifingar innan hreyfinga með blæbrigði sama átrúnaðar. Aftæðara en allt afstætt. Þetta allt í nettu samblandi við astrológíu.

Loftslagsfræðin snúast um skattheimtu en ekki lausn á meintum vanda. Það eru seldir mengunarkvotar, sem ganga svo kaupum og sölum milli landa þannig að ísland er ein af stærstu kjarnorku og kolaþjóðum miðað við hausatölu án þess að nota hvorugt. Leyfi til áframhaldandi mengunnar keypt og seld frá óspjölluðum hlutum veraldar til þeirra spjölluðu, og ekkert breytist. Kolefnagjald er lagt á allt sem brennur nema utöndur okkar. Allt fer þetta svo inn í verðlag og er úr vasa smælingjans tekið. Þetta scam er sennilega stærsta óréttlætanlega eignatilfærsla frá snauðum til auðróna í sögu mannkyns. Mengunin breytist ekkert, hún er bara keypt og seld og skattlögð ofan á það.

[Geir Ágústsson, 25.11.2017 kl. 10:18]

Loftslagsvísindin eru að reyna. Innan þeirra eru samt einstaklingar með óheiðarlegan ásetning og fjárhagsleg tengsl. Loftslagsvísindunum hefur tekist mjög illa að spá fyrir um eitt né neitt. Um leið hafa menn ekki sparað stóru yfirlýsingarnar - dómsdagsspádómana ef svo má kalla. Þetta er mjög óheppileg blanda fyrir trúðverðugleika vísindanna. 

Hagfræðin er vissulega ekki einsleit. Hér get ég bara ráðlagt fólki að taka eftir því hver nálgast það að geta nýtt hagfræðina til að sjá fyrir um afleiðingar ýmissa gjörninga, t.d. skattahækkana og peningaprentunar. Má í því samhengi benda á Peter Schiff, en hann aðhyllist hinn svokallaða austurríska skóla í hagfræði.

[Geir Ágústsson, 25.11.2017 kl. 10:18]

Ég fæ víst ekki að setja inn Youtube-klippu hér í athugasemdina, en hér er tengill:

https://www.youtube.com/watch?v=sgRGBNekFIw

[Jón Steinar Ragnarsson, 25.11.2017 kl. 18:29]

Það þarf ekki annað en að skoða um 12 ára gamla mynd Skrilljónerans Al Gore til að sjá um hvað þetta snýst. Hræðsluáróðurinn þar er svo over the top að hún er eins og satíra. Ekkert af því sem þar kemur fram hefur reynst rétt. Þetta nægði þó til að koma á lúkratívri kvótaverslun með ekkert og Al og Félagar hlupu hlæjandi í bankann.

[Sigþór Hrafnsson (IP-tala skráð) 25.11.2017 kl. 20:13]

Geir

Tek undir að þeir eru að reyna, það eru engar afgerandi niðurstöður komnar. Það breytir því þó ekki að menn virðast hoppa á norður/suður póla í þessari umræðu. Í ljósi þess að allir hagnast á því að þetta vandamál sé útkljáð, þá er ábyrgðarlaust að stökkva á annann pólinn og hanga þar sama hvað. Það á við hvort sem að vandamálið er raunverulegt eða ekki. Menn verða að vera heiðarlegir í mati sínu og setja tímabundna hagsmuni og politík til hliðar, en þar stendur hnífurinn í kúnni.

Ef að þetta mál verður gert pólitískt út í það óendanlega, þá það. Þá skulum við vona að öll gögnin, sem eru ekki fá, séu röng. Fyrir mína parta eru gögnin farin að skýrast nokkuð verulega og hallast ég að því að flestir vísindamenn séu með þetta rétt. Munurinn á pólitískri umræðu og vísindalegri í því samhengi er að vísindamenn fact-tékka hvorn annann á meðan engin virðist geta fact-tékkað pólitíska umræðu á 21st öld.

Svo mega menn heldur ekki gleyma að lukkuriddarar finnast í öllum geirum, ekki síst í vísindum.

[Sigþór Hrafnsson (IP-tala skráð) 25.11.2017 kl. 20:22]

Geir

"Loftslagsvísindunum hefur tekist mjög illa að spá fyrir um eitt né neitt"

Það er ekki hlutverk þeirra. Hlutverk þeirra er að finna út úr því hvort að partíið sé búið og hvort að sé kominn tími á hreingerningar. Spádómsgáfan verður svo nýtt í að ákvarða hversu lengi tiltektin mun taka.

Jón Steinar

"Loftslagsfræðin snúast um skattheimtu en ekki lausn á meintum vanda."

Það mundi ég flokka sem öfugan skilning á því að kapítalistarnir reyndu að leysa "vandann" (á sínum tíma) með því að selja sjálfum sér hann. Það er ekki lausn heldur festir ruglið enn frekar í sessi og gerir að enn pólitískara en það er.

[Sigþór Hrafnsson (IP-tala skráð) 25.11.2017 kl. 20:32]

Jón Steinar

Samlíkingin þín með hagfræði og guðfræði er ansi góð. Neglir þetta fyrir mig.

[Ásgrímur Hartmannsson, 26.11.2017 kl. 12:33]

""Loftslagsvísindunum hefur tekist mjög illa að spá fyrir um eitt né neitt"

Það er ekki hlutverk þeirra."

Vísindakenning með ekkert forspárgildi er ekki vísindi.

[Sigþór Hrafnsson (IP-tala skráð) 26.11.2017 kl. 14:21]

Ásgrímur, spádómsgildi þessar vísinda er bara eitt til að byrja með þ.e. hvort að þurfi að taka til eða ekki.

[Ásgrímur Hartmannsson, 26.11.2017 kl. 19:38]

"spádómsgildi þessar vísinda er bara eitt til að byrja með"

Bullshit.

Ef vísindakenningin spáir ekki fyrir um neitt, þá er það víst merki þess að þú sér með í höndunum vitleysu.

Nema þú haldir að stjórnuspáin innihaldi einhver vísindi?

[Geir Ágústsson, 27.11.2017 kl. 08:38]

Náttúruvísindin eiga að lýsa náttúrunni. Stundum tekst það ekki og menn reyna aftur. Stundum tekst það og þá eru þær kenningar taldar sannreyndar þar til annað kemur í ljós.

Þannig var eðlisfræðin af mörgum talin vera upplýst þar til afstæðiskenningin kom fram á sjónarsviðið. Enn eru menn hér að uppgötva nýja hluti. Engin fræðigrein talar um "scientific consensus" nema lítill hópur meðal loftslagsvísindamanna, auk stjórnmálamanna og Hollywood-stjarna.

Loftslagsvísindin gætu endurreist æru sína með eftirfarandi skrefum:

- Viðurkenna takmarkanir mælinga, líkana og kenninga

- Segja hreinskilningslega frá því sem hefur reynst rangt í spádómadeildinni

- Benda af hógværð á hitt, sem hefur gengið getur að spá fyrir um (sé það nokkuð)

- Taka afstöðu gegn inngripum stjórnmála í þessi vísindi

[DoctorE (IP-tala skráð) 28.11.2017 kl. 10:11]

Nýjustu fréttir, gaur með áhuga á samfélagsmiðlum telur sig vita betur en næstum allir vísindamenn heimsins.... 
Er þessi maður með gögn.. .nei, samsæriskenningu

[Sigþór Hrafnsson (IP-tala skráð) 28.11.2017 kl. 16:23]

Því ætti ég að eyða tíma mínum í sannfæra forpokað fók um einhvað sem það mun aldrei ná, jafnvel í miðjum hamförum. Ég gerði mitt til að reyna halda ykkur heiðarlegum en þið hafið engan áhuga á heiðarlegri umræðu, bara propaganda.

Ég endurtek því og bæti við. Shokkið sem þið verðir fyrir í gegnum börnin ykkar þegar samviskuspurningarnar munu dynja á verður stórt. Börn eiga efir að hafna foreldrum sínum í þessu uppgjöri, þetta verður mun stærra en #MeTo hreifingin.