Stærra sveitarfélag = stærra lánstraust = hærri skuldir

Sameining sveitarfélaga er yfirleitt hugsuð sem sparnaðaraðgerð. Með sameiningu megi steypa mörgum aðskildum stjórnsýslum saman í eina stærri og þannig spara fé og fólk.

Raunin hefur orðið önnur.

Stærri sveitarfélög hafa meira lánstraust en þau smærri. Þau geta lagt í stærri framkvæmdir. Sjáið til dæmis sprenginguna í fjölda nýrra sundlauga út um allt land, sem oftar en ekki eru prýdd stórri vatnsrennibraut. Þessar rennibrautir eru veglegir minnisvarðar um stóraukna skuldsetningu íslenskra sveitarfélaga hin síðari ár.

Stærri sveitarfélög þurfa heldur ekki að óttast skattasamkeppni í jafnmiklum mæli og mörg smærri. Skattgreiðendum á stórum svæðum er smalað saman, og eina undankomuleiðin er sú að flytja langt í burtu, og það hugnast mörgum illa.

Ég tek því illa í hugmyndir um frekari sameiningu sveitarfélaga. Alveg sérstaklega eitrað er að sameina vel rekið Seltjarnarnesið við illa rekna Reykjavík, og vel rekinn Garðabæinn við illa rekið Álftanesið. 

Vonandi hafa íbúar hinna betur reknu sveitarfélaga hugrekki til að hrinda af sér sameiningarhugmyndum einhverrar nefndar í ráðuneyti í Reykjavík.

Nýjar hugmyndir um sameiningu sveitarfélaga

Athugasemdir

[Sindri Karl Sigurðsson, 30.9.2010 kl. 13:51]

Það er fáránlegt að sameina ekki sveitafélögin á höfuðborgarsvæðinu. Það er allt sem mælir með því, deiliskipulag, yfirstjórn, vegalengdir osfrv. Ímyndaðu þér hvað hefði sparast ef þetta hefði verið eitt sveitarfélag og það hefði deilt út lóðum á árunum 2002 - 2007.

Að "neyða" sveitarfélög í sameiningar er ekkert nýtt. Flest sveitarfélög á landsbyggðinni eru þannig samsett. Því skil ég ekki hví má ekki gera það sama á horninu.

[Geir Ágústsson, 30.9.2010 kl. 14:11]

Ein aðgerð úti á landi sem leiddi til hækkandi skulda, skatta og sóunar réttlætir ekki samskonar aðgerð á höfuðborgarsvæðinu.

Hvað er búið að "sparast" með sameiningu sveitarfélaga? Er það til í tölum? 

Hvað hafa skuldir sveitarfélaga aukist mikið, t.d. á íbúa, eftir sameiningar hinna ýmsu sveitarfélaga?

Ef samræmd "yfirstjórn" er svona mikið atriði, af hverju þá yfirleitt að hafa sveitarfélög? Hvað með sýslufélög? Landshlutafélög?

Öfugt: Sameining virðist ekki vera nein töfralausn til að fá fram samræmt eða betur skipulagt eitt né neitt. Hví ekki að kljúfa sveitarfélög upp? Sé t.d. fyrir mér að Grafarvogur, Árbær og Breiðholt yrðu ljómandi sjálfstætt "Austur-Reykjavík" sveitarfélag. 

[Lúðvík Júlíusson, 1.10.2010 kl. 07:22]

ég er alveg sammála.

[Steinarr Kr. , 2.10.2010 kl. 18:32]

Góð grein.  Það hefur verið einhver pólitísk rétthugsun í þessum málum hér undanfarin ár.  Það er heldur ekki að sjá að yfirbygging hafi eitthvað minnkað við þetta, sem ætti nú að hafa verið aðal tilgangurinn með þessum sameiningum.