Lygarnar á lygar ofan

Hvað fyllir fyrirsagnir fjölmiðla í dag?

Innrás Rússa.

Nýjustu uppátæki Trump.

Ísraelsher í Gaza.

Í þessum málum og mörgum öðrum er bara ein frásögn. Ein hlið. Einn sannleikur. Enginn aðdragandi. Engar ögranir sem leiddu til viðbragða. Engin góð ástæða fyrir neinu.

Bara það að benda á undanfara og aðdraganda og bara það að reyna skilja án þess að réttlæta er hreinlega stimplað út úr umræðunni með uppnefnum og jafnvel fúkyrðum.

Hljómar þetta ekki kunnuglega þegar við hugsum til baka?

Um veirutíma og sprauturnar.

Um efasemdir um andlega heilsu Biden.

Um réttlætingu fyrir innrás í Írak og eyðileggingu Líbýu.

Um þessi mál og fleiri þar sem er í dag búið að afhjúpa sannleikann sem lá undir lygunum.

Ef það tókst að ljúga svona rækilega að okkur í fortíð (nýrri og fjarlægri) þá er engin ástæða til að ætla annað en að verið sé að ljúga að okkur um dægurmál dagsins í dag.

Ekki endilega í því hver er góði kallinn og hver er vondi heldur í því hvað rekur þá áfram og hvernig ber að bregðast við því án þess að koma á heimsstyrjöld.

Þegar lygarnar bráðna, svo sem í tilviki Biden sem fékk að þykjast vera forseti í 4 ár þótt allt samstarfsfólk hans hafi séð að eitthvað mikið var að, og þar sem varaforseti hefði átt að virkja ákvæði stjórnarskrár um vanhæfni í starfi, þá biðst enginn afsökunar. Það er bara farið yfir í næsta mál. Þeir sem vörðu Biden gegn ásökunum um andlegt vanhæfi í starfi þegja bara eða skrifa bækur og græða á eigin vanhæfni - segjast bara hafa látið blekkja sig í þessu tiltekna máli. Auðvitað var það ekki bara í því tiltekna máli. Það var og er í öllum málum. Dægurmálum dagsins í dag. 

Líklegt er að flestir sem trúðu á sprauturnar sem nú hafa verið afhjúpaðar sem hið hreina eitur trúi líka öllu sem RÚV og BBC segja um önnur mál. Líklegt er að þeir sem héldu að Biden væri heill heilsu þvert á það sem blasti í raun við öllum trúi líka á túlkun CNN og AP á viðburðum dagsins í dag.

En það er mikilvægt að bogna ekki þegar fótum er spyrnt gegn lygunum, þola fúkyrðin og forðast flensusprauturnar. Þá það. 

Athugasemdir

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.5.2025 kl. 14:58]

Trump er ekki ellær þjófur

Vance er fluggáfaður

Musk er ekki dópisti

RFK jr. er ekki geðveikur

Úkraína réðst inn í rússland

Hamas hreyðrar um sig á sjúkrahúsum, leikskólum og skýlir sér bak við börn

Hamas stelur öllum hjálpargögnum

Covid var bara venjuleg flensa

Bara að hjálpa þér við að telja upp víðteknar lygar. Þú ert augljóslega önnum kafinn við að breiða út aðrar.

Ps. Það var mikið fjallað í fjölmiðlum um aðdraganda þeirra atriða sem þú fjallar um. Það vita allir sem fylgst hafa með fjölmiðlum. Það er ekki þeim eða öðrum um að kenna að þú sért illa upplýstur.

[Geir Ágústsson, 17.5.2025 kl. 17:31]

Er einhver að halda því fram að Trump sé að stela? Hverju og frá hverjum?

Er einhver umræða um gáfnafar Vance? Hvar og byggð á hvaða athugunum?

Hefur Musk verið bendlaður við fíkniefnaneyslu? Reykti að vísu jónu hjá Joe Rogan og notar eflaust einhverja sveppi til að halda sér vakandi. En hverjir eru annars að eyða púðri í að spá í þessu? 

Er verið að ásaka RFK Jr. um geðveiki? Hvar og byggt á hverju?

Hver heldur því fram að Úkraína hafi ráðist inn í Rússland? Fyrir utan þessa nokkru mánuði í Kurks-héraði sem menn hljóta að hafa séð að var heiðarleg tilraun til að dreifa hermönnum Rússlands.

Að Hamas skýli sér á bak við óbreytta borgara og að Covid hafi dánarlíkur á pari við flensu hljómar hvoru tveggja sennilegra. Afganginn kannast ég ekki við að hafa séð umræðu um. Alltaf lærir maður eitthvað nýtt.

[Hördur Thormar (IP-tala skráð) 17.5.2025 kl. 17:44]

Ég er nú svo gamall að ég man eftir fréttaflutningi ríkisútvarpsins á  heimsstyrjaldarárunum. Fyrst komu fréttir frá London og svo Berlínarfréttir.   Höfðu fréttamenn útvarpsins hlustað á fréttir þaðan og hraðritað þær. Má þar nefna  Axel Thorsteinsson, Hendrik Ottósson og Jón Magnússon. Þar var hlutleysis stranglega gætt. Á eftir komu svo innlendar fréttir. Sérstaklega man ég eftir fréttum kvöldsins þegar Goðafossi var sökkt, þá var sagt að hræðilegt slys hefði átt sér stað og á eftir voru leikin sorgarlög sem festust mér í minni.              Einnig er mér minnisstætt að síðustu fréttirnar frá Þýskalandi í þessu stríði komu frá Hamborg. 

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.5.2025 kl. 18:49]

Órangútinn ætlar að eigna sér jumbó-þotu. Er að pranga inn á fólk verðlausa rafmynt. Kúgar lögfræðistofur til að greiða aðgangseyri að opiberum málum. Dugar þetta?

Varðandi gáfnafar Vance er ekkert um að ræða. Gáfnafarið er ekki til staðar.

Musk með sólgleraugu innanhúss veifandi vélsög. Hann er augljóslega útúrdópaður.

RFK er fábjáni, hvetjandi fólk til að verða sér út um mislingasmit til að fá ævilangt ónæmi en er á sama tíma á móti bólusetningum.

Órangútinn og Vance sökuðu Úkraínu um að hafa átt utökin að stríðinu. Hefuru verið fjarri mannabyggðum síðustu ár?

RFK getur örugglega fundið þér stöðu í heilbrigðisráðuneyti bna, ekki samt stöðu landlæknis því því var ráðstafað til highschool dropout samsæriskenninganöttara með enga læknisfræðimenntun.

[Geir Ágústsson, 17.5.2025 kl. 19:15]

Bjarni,

Þú virðist vera eitthvað á nálum í kvöld.

Flest af því sem þú nefnir hef ég einfaldlega ekki séð neinn fjalla um og er þó að gera ráð fyrir að flestir BBC-CNN-RÚV-AP blaðamenn séu að leita að sérhverri afsökun til að skrifa langar greinar sem falla að sprautuklíkunni, meðal annarra.

Þú veist vel að "vélsögin" sem Musk veifaði var gjöf frá forseta Argentínu sem notaði hana mikið í sinni eigin, vel heppnuðu kosningabaráttu sem myndlíkingu til að saxa niður opinbera sóun. Þú ert einfaldlega að finna upp á einhverju núna. Verri en CNN.

(1) Argentinian President Javier Milei presents Elon Musk with a 'chainsaw for bureaucracy' at CPAC 2025 - YouTube

Ef þú býrð til skáldsögu hérna, hvað meira ertu þá að skálda?

RFK er fyrir mér bland í poka. Hafði 100% rétt fyrir sér um covid-sprauturnar og Anthony Fauci sem Biden taldi nauðsynlegt að náða fyrirfram til að hann enadaði ekki í steininum þegar allar hans vafasömu embættisfærslur komust óumflýjanlega upp á yfirborðið, og tel hann almennt vera á réttri línu þegar kemur að því að takmarka lyfjagjafir sem valda einhverfu, en maður þarf ekki að styðja eða hafna 100% öllu sem einhver segir. Hann er embættismaður í bandaríska stjórnkerfinu, og þeir eru margir.

RFK Jr. er að vísu sérstakur að því leyti að hann var elskaður þegar hann tók niður stórfyrirtæki sem eyðilögðu vistkerfi, en hataður þegar hann beindi sömu kröftum að lyfja- og matvælafyrirtækjum sem eyðileggja heilsu fólks. 

Að Rússlandi hafi bara si svona dottið í hug að ráðast inn í Úkraínu er auðvitað þessi einföldun á máli sem ég hafna. Að árásin sé réttlætanleg tel ég ekki, en það er jú þetta með að pota í björninn (a.m.k. síðan 2008 en mögulega mun fyrr): Ef þú vekur hann þá gerist eitthvað, sama hvað þér finnst.

[Bjarni (IP-tala skráð) 17.5.2025 kl. 20:14]

Bólusetning veldur einhverfu!!?? Þú ert trúður.

Fólk með sólgleraugu innandyra er að fela annarlegt ástand sitt. Helduru að kjósendur órangútans viti yfir höfuð að Argentína sé til? Ekkert sem bendir til þess.

Þetta með að pota í björninn, priceless.  Finnar, Eistar, Lettar, Litháar 1939, A-þjóðverjar 1948, Ungverjar 1956, Tékkar 1968, Afghanir 1978, Georgia, osfrv. Þeim var nær að pota í björninn. Hefðu betur sætt sig við helsi frekar en frelsi því ekki má pota í björninn. Björninn er afskaplega viðkvæmur fyrir því að aðrar þjóðir hafi sjálfstæði og frelsi sem þeim hefur ekki fengið með samþykki bjarnarins. Með ólíkindum að enn sé fólk í hinum frjálsa heimi sem lippast niður þegar björninn skríður úr síni hýði með ofbeldi og kúgun. Þessum gungum fer sem betur fækkandi.

[Ingólfur Sigurðsson, 17.5.2025 kl. 20:32]

Ég hafði sérlega gaman af athugasemd Herði Thormars, þetta var einmitt svona með fréttirnar og ég man eftir knappari stíl hjá RÚV og réttari hér áður, þá voru sagðar markverðar fréttir. Nú snúast fréttir um tilfinningar og skoðanir þeirra sem flytja fréttirnar og hvað þeim finnst fréttnæmt. Þar með er fréttamennskan orðin kvenlæg og ómarktæk, snýst um sjálfið, ekki umheiminn.

Amma mín og afi lifðu stríðsárin. Amma sagði oft frá í þessum hlutlausa stíl og fólk þekkti svo marga sem lentu í hrakningum, og svo margir sem græddu á stríðinu. Mér fannst stundum eins og amma hafi í laumi viljað sigur Þjóðverja. Hún talaði um þá af óttablandinni virðingu, en hrósaði líka Bretum fyrir snyrtimennsku, hvað hermennirnir voru flottir í tauinu og kurteisir, buðu góðan dag og hneigðu sig.

Þegar fólk er farið að líta á fréttir með gjörólíkum hætti þá er eitthvað að og klofningurinn orðinn of mikill í þjóðfélaginu.

Allt þetta sem Geir telur upp og Bjarni snýr útúr á sér annaðhvort rót í kjaftasögum og fordómum eða alvöru atburðum.

En mikið af því sem kallað er samsæriskenningar, það er sannleikur morgundagsins. 

Það verður bráðum viðurkennt.

[Wilhelm Emilsson, 17.5.2025 kl. 21:28]

Geir, þú skrifar að þegar kemur að innrás Rússa þá sé "bara ein frásögn. Ein hlið. Einn sannleikur. Enginn aðdragandi. Engar ögranir sem leiddu til viðbragða. Engin góð ástæða fyrir neinu."

Ef ég skil þig rétt, þá álítur að BBC falli undir þessa skilgreiningu. En er málið svona einfalt? Fyrir tveimur dögum var þetta birt á BBC undir titlinum "Why did Putin's Russia invade Ukraine." Ég sé ekki betur en að hér sé sýnd fleiri en ein hlið. En kannski finnst þér þetta ekki nóg. Ég skal ekki segja.

Launching the biggest European invasion since the end of World War Two, Putin gave a fiery speech on TV declaring his goal was to "demilitarise and denazify" Ukraine.

 

Russia has repeatedly painted modern Ukraine as a Nazi state, in a crass distortion of history.

Putin had already seized Ukraine's Crimean peninsula eight years earlier, after a revolution that ousted Ukraine's pro-Russian president and replaced him with a more pro-Western government.

 

Putin then triggered a lower-level war in Ukraine's eastern Donbas region, with pro-Russian proxy forces occupying territory and setting up rebel states supported by Moscow.

 

But the 2022 invasion was on a different scale.

 

Putin had just recognised the rebel states as independent. Then, as the invasion began, he said the people there - many of whom are Russian speakers - needed protection from the Kyiv "regime".

 

A day later, Putin called on Ukraine's military to "take power into your own hands" and target the "gangs of drug addicts and neo-Nazis" running the government.

He then added another objective - to ensure Ukraine stayed neutral. He accused the Western defensive alliance, Nato, of trying to gain a foothold in Ukraine to bring its troops closer to Russia's borders.

 

The Russian leader has long questioned Ukraine's right to exist, claiming that "modern Ukraine was entirely created by Russia" after the communist revolution in 1917.

 

In a long-winded 2021 essay he even suggested "Russians and Ukrainians were one people" dating back to the late 9th Century. Last year he told US TV talk show host Tucker Carlson that Ukraine was an "artificial state".

 

Those comments have led many to believe that the goal of the invasion was in effect to erase the state of Ukraine. 

 

Russia's state-run Ria news agency explained that "denazification is inevitably also de-Ukrainisation" - seemingly tying the idea of erasing Ukraine to the stated goal of the invasion. 

 

Ukrainian culture and identity have in fact existed for centuries independently of Russia.

[Geir Ágústsson, 18.5.2025 kl. 08:31]

Wilhelm,

Það er einmitt svona lagað sem fólk les og telur sig vera að fá heildarmyndina en er ekki að fá.

[Wilhelm Emilsson, 18.5.2025 kl. 10:00]

Takk fyrir svarið, Geir. Þú verður að skýra betur hvað þú átt við. Ertu að segja að hér sé einungis "ein hlið. Ein frásögn", jafnvel þótt að sjónarmið Pútíns komi greinilega fram?

[Arnar Freyr Reynisson, 19.5.2025 kl. 09:50]

Geir,

Hér er önnur hlið sem aldrei er fjallað um í fjölmiðlum:

https://arnarfr.blog.is/blog/arnarfr/entry/2314027/

[Geir Ágústsson, 20.5.2025 kl. 20:43]

Wilhelm,

Ábending Arnrs hérna er nothæf byrjun. NATO-útvíkkunin er mögulega hið mesta glapræði sem vestræn "friðsöm" ríki hafa farið út í og það virðist enginn hafa not af henni nema þeir sem beinlínis vilja stríð við Rússland.

Og jú Rússland atast í sínum nágrannaríkjum eins og Bandaríkin, Kína og fleiri í sinum, en Úkraína virðist vera sérstök, og okkur er ekki sagt af hverju.

[Wilhelm Emilsson, 21.5.2025 kl. 17:50]

Sæll, Geir.

Ég var að benda á að þú heldur því fram að fjölmiðlar eins og BBC sýni bara eina hlið. Ég gaf dæmi um nýlega umfjöllun BBC og spyr svo:

Ertu að segja að hér sé einungis "ein hlið. Ein frásögn", jafnvel þótt að sjónarmið Pútíns komi greinilega fram?

Þú virðist ekki vilja svara þeirri spurningu.