Rannsókn á umframdauðsföllum alveg á fullu!

Ég var í dag minntur á svolitla fréttatilkynningu frá stofnun að nafni EuroMOMO, sem er 

... a European mortality monitoring activity, aiming to detect and measure excess deaths related to seasonal influenza, pandemics and other public health threats

og hefur sem markmið að 

... reinforce the EU´s preparedness to respond to potential risk of all hazards by a continued operation of the EuroMOMO network which ensures quality checked, standardised weekly mortality monitoring.

Jæja, í viku 40 töldu menn ástæðu til að skrifa í fréttatilkynningu:

Since mid-2021, some unusual excess mortality signals have been observed in the age group of 0-14 years. EuroMOMO is looking into the possible explanation for these signals, in consultation with participating countries in the network.

Umframdauðsföll eru að sjást víða undanfarin misseri eins og útfarastjórar geta vitnað um. Menn skýra þau á ýmsan hátt, og er hér yfirlit yfir nokkrar slíkar útskýringar (eina vantar auðvitað, en við þekkjum þá sögu):

En EuroMOMO rannsakaði málið og komst að því að vandamálið væri ekki í fjölda dauðsfalla heldur í því að algóritmi þeirra væri rangur og troðfullur af kerfisbundnum villum sem verða leiðréttar einhvern tímann á næstunni. Einkennilegt af eftirlitsaðila að flagga því að þjónusta viðkomandi sé ónothæf, en gott og vel, þeir um það.

Eftir stendur að ekkert er fjallað um rannsóknir og skýrslur á umframdauðsföllum og hvar veiran er ennþá að láta til sín taka og hvaða samhengi gæti verið við aðrar breytur, svo sem við sprautur, sem væri auðvitað kallað tilviljun hvort eð er.

Umframdauðsföllin eru einfaldlega ekki þarna! Gögnin segja það ekki! Segi þau það þá eru þau röng! Það vantar að leiðrétta gögnin fyrir ýmislegu! Leiðrétta líkönin! 

Leiðrétta hagnaðartölur útfarastofa líka, býst ég við.

Það þótti sjálfsagt að lögsækja bankamenn og halda þeim í stöðu sakbornings í yfir áratug fyrir að kaupa og selja (nútímabankastarfsemi er í eðli sínu óheiðarleg svo ég geri ekki neitt veður úr því). Gott og vel. Er þá ekki sjálfsagt að skoða það aðeins betur hvort ótímabær andlát fjölda fólks og þar á meðal fjölda ungmenna verðskuldi ekki a.m.k. eina rannsóknarskýrslu? Þá gjarnan óháð, en ekki "brought to you by Pfizer".

Athugasemdir

[Vagn (IP-tala skráð) 4.11.2022 kl. 23:38]

Semsagt, þrátt fyrir allar fullyrðingar þínar þá er ekkert sem tengir umframdauðsföllin við bóluefnin. Upplýsingagjafar þínir og átrúnaðargoð virðast því aðallega stunda skáldskap og frjálslega túlkun gagna. Gæti verið að aðrar fullyrðingar þínar séu sama marki brenndar?

[Geir Ágústsson, 5.11.2022 kl. 07:36]

Vagn,

Hvað telur þú að útskýri gósentíö útfarastofa og hjartalækna? Ómíkron? Snjómokstur? Væri gaman að fá innsýn inn í kaffistofuspjall þeirra trúuðu grímuðu sprautuðu hræddu.

[Vagn (IP-tala skráð) 5.11.2022 kl. 16:10]

Allavega gleypi ég ekki hrátt og ótuggið það fyrsta sem einhverju samsærisnötti dettur í hug í sturtunni og setur á netið eins og þú gerir svo gjarnan.

Að finna orsökina er ekki einfalt mál. Það er auðvelt að útiloka margt. Það er ekki tengt stöðu stjarnanna. Það er ekki tengt lambakjöti. Ekki nálægð við kjarnorkuver. Ekki hvoru megin stýri er í bílum o.s.frv. En það gæti verið tengt einhverju í sambandi við corona veiruna. Gæti verið tengt svínaflensunni 2009. Gæti verið tengt breyttu veðurfari. Gæti verið tengt efnahagshruninu 2008 o.s.frv.

Orsök þess sem þú kallar gósentíð útfarastofa og hjartalækna hefur engum tekist að tengja við bóluefnin. Og ég tel ekki ólíklegt að það hafi verið mikið reynt af andstæðingum bóluefna að finna tengingu þar á milli. Að fólk sem telur sig vera með gagnrýna hugsun skuli samt halda því fram bendir til þess að eitthvað mikið vanti upp á bæði gagnrýnina og hugsunina þegar vissir vafasamir einstaklingar og hópar tala.

[Geir Ágústsson, 5.11.2022 kl. 16:59]

Vagn,

Það getur vel verið að sumir ætli að láta sprauta sig aftur og aftur þar til spilltir læknar og opinberar stofnanir undir hæl lyfjaiðnaðarins ranki við sér og vari við slíku en á meðan geta sumir skoðað bresk gögn og hugleitt málið:

https://expose-news.com/2022/11/03/gov-reports-prove-depopulation-by-covid-vaccination/

Hvað tók mörg ár að "sanna" skaðsemi ýmissa lyfja sem hafa skilið eftir sig slóð af líkum? Alltof mörg til að gagnast. Menn eiga að vara varlega þegar þeir láta selja sér lyfjagjöf, og það er nánast orðið glapræði að hunsa þau gögn sem nú þegar eru komin fram.

En hunsi þeir sem vilja og hoppa á vagn dauðans þrátt fyrir aðvaranir, enda hefur RÚV ekki sagt neitt.

[Geir Ágústsson, 5.11.2022 kl. 17:04]

"Þegar skoðuð eru dauðsföll af völdum Covid-19, þá sýna tölurnar að dánartíðni meðal ósprautaðra barna á aldrinum 10 til 14 jafngildir 0,31. En hvað varðar börn sem hafa fengið einn skammt af C-19 sprautuefni jafngildir dánartíðnin 3,24 á hver 100.000 mannsár, og hvað varðar þrísprautuð börn jafngildir dánartíðnin 41,29 á hver 100.000 mannsár." 

https://frettin.is/2022/11/04/opinber-gogn-fra-bretlandi-stadfesta-umframdaudsfoll-vegna-c-19-sprautanna/

Foreldri sem les svona tölfræði og lætur samt sprauta heilbrigt barn á skilið fordæmingu. 

En að fullorðið fólk taki þátt í rússeskri rúllettu er önnur saga.

[Vagn (IP-tala skráð) 5.11.2022 kl. 19:05]

Ég held ég hafi áður bent þér á að þú þurfir endilega að læra að lesa úr grafískum gögnum. "á hver 100.000 mannsár" er óalgengur og sérvalinn mælikvarði til að fá niðurstöðu sem er villandi. Svona súlurit yfir dauðsföll og fólk sem notar armbandsúr mundi sýna armbandsúr vera mjög banvæn. Sama súlurit yfir smartsímanotkun og að nota ekki smartsíma mundi virðast stór hættulegt.

Og að bera saman covid dauðsföll og öll önnur dauðsföll er einnig sett fram til að villa fyrir. Aldrað fólk hefur fleiri mannár en hinir yngri, er frekar sprautað og geta dáið úr elli, þrísprautaðir munu því ætíð skora hæst alveg óháð allri virkni bóluefna. Að bera það saman við þá sem deyja úr covid er villandi.

Þetta súlurit hefur ekkert með dánartíðni að gera, dánartíðni er mæld eftir fjölda fólks en ekki árafjölda. Enda þetta súlurit samsett úr ótengdum gögnum af fólki sem ekki hefur neinn áhuga á öðru en að blekkja.

Farðu nú að æfa þessa gagnrýnu hugsun sem þú segist hafa einhverstaðar og lestu þér til um hvernig grafísk gögn eru notuð og misnotuð.

[Geir Ágústsson, 5.11.2022 kl. 19:58]

Vagn,

Eru bresk stjórnvöld vísvitandi að velja mælikvarða sem lætur sprauturnar líta alveg einstaklega illa út? Sérvalinn mælikvarði!

Þetta er stórfrétt!

[Vagn (IP-tala skráð) 5.11.2022 kl. 20:31]

Gögnin eru frá Breskri ríkisstofnun og mannárin notuð til að sýna töpuð mannár. Það getur verið gagnlegt við ýmsa áætlunargerð, skipulagningu náms, finna mannaflaþörf atvinnuvega o.s.frv. Framsetningin og þessi notkun/túlkun er ekki frá neinu tengdu Breska ríkinu og er mjög undarleg.

[Geir Ágústsson, 5.11.2022 kl. 22:47]

Úr Excel-skjali breskra yfirvalda, sem titill á gagnaröð:

Age-standardised mortality rate / 100,000 person-years

https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland

Ég held að þurfir að senda línu á Office for National Statistics í Bretlandi og segja þeim til syndanna!

[Vagn (IP-tala skráð) 5.11.2022 kl. 22:51]

Opinberar tölur er vel hægt að misnota. Til dæmis væri hægt að segja að það væri hættulegra að búa í Reykjavík og full ástæða til að flytja til Hellu því dauðsföll á Hellu séu umtalsvert færri en í Reykjavík. Opinberar tölur frá Íslenska ríkinu sýna það svart á hvítu að færri deyja á Hellu. Eru Íslensk stjórnvöld þá vísvitandi að velja mælikvarða sem lætur Reykjavík líta alveg einstaklega illa út? Eða var ég að túlka tölurnar rangt til að blekkja fólk til að flytja til Hellu?

Súluritið þitt er með fjóra pósta sem innihalda hópa sem ekki eru sambærilegir í aldri og hlutföllum sprautaðra. Að bera þá saman eins og undirliggjandi hópar séu sambærilegir er villandi, vísvitandi tilraun til blekkingar. Fjórði hópurinn er að meðaltali elstur og því deyja eðlilega fleiri úr þeim hópi. Hver einstaklingur í fjórða hópi skorar því hærra í fjölda ára. Fleiri ár per dauðsfall og fleiri dauðsföll vegna aldurs. Það að einhver þrísprautaður 100 ára drepist úr elli og 10 ósprautuð börn drepist og sýni færri töpuð ár þýðir ekki að sprauturnar séu hættulegar eða að ósprautuðum börnum sé óhætt.

Og ég segi vísvitandi tilraun til blekkinga vegna þess að þarna er greinilega einhver með kunnáttu að ræða en ekki einhver sem þekkingarleysi og fáfræði hamlar, þó grafið sé ætlað þeim.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 6.11.2022 kl. 14:10]

[Geir Ágústsson, 6.11.2022 kl. 16:58]

Vagn,

Bara svo ég skilji þig rétt (get verið tregur stundum):

Hin breska Office for National Statistics (ons.gov.uk) er með sérstaka síðu undir fyrirsögninni "Deaths by vaccination status, England" með tilganginn að birta "Age-standardised mortality rates for deaths involving coronavirus (COVID-19), non-COVID-19 deaths and all deaths by vaccination status, broken down by age group."

Gögnin eru vísvitandi leiðrétt fyrir aldri því "To compare mortality across coronavirus (COVID-19) vaccination statuses, age-standardised mortality rates (ASMRs) are calculated. ASMRs are used to allow comparisons between populations that may contain different proportions of people of different ages. The 2013 European Standard Population is used to standardise rates."

Allt þetta, ónothæft til að lesa í "deaths by vaccination status", eða hvað? 

Ég skil auðvitað fyrirvara þína: Aldraður maður sem deyr og er þrísprautaður dó mögulega úr aldri, ekki sprautu. En ef fjöldi ungmenna hleður upp í háan samanlagðan lífaldur og deyr hlutfallslega mikið - þegar sá hópur dó hlutfallslega lítið ósprautaður - þá hlýtur það að koma fram líka. Og kannski aldursleiðréttingin grípi það frekar en að telja bara dauða sprautaða. 

ONS valdi þessa leið til að reyna koma á "deaths by vaccination status". Þú kallar þetta blekkingu. Sennilega mjög algengt reipitog þegar menn eru að ræða framsetningu á gögnum. 

Kannski íslensk yfirvöld ættu á ný að greina frá bólusetningarstöðu látinna á Íslandi og leiðrétta ekki neitt heldur birta hrá gögn. Ísland er lítið mengi en með mörg þúsund tilkynntar aukaverkanir sennilega ekki of lítið.

[Björn Jónasson (IP-tala skráð) 6.11.2022 kl. 17:14]

varla þegar aldurinn er 10-14

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 6.11.2022 kl. 17:58]

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 6.11.2022 kl. 18:11]