Sprauta og smit eða er smit sprauta?

Þau verða alltaf forvitnilegri þessi upplognu svokölluðu vísindi sem yfirvöld og talsmenn þeirra bera á borð með það að markmiði að fá sem flesta til að sprauta sig.

Metið var sennilega slegið um daginn þegar blaðamaður ræddi við Ragnheiði Ósk Erlendsdóttur, framkvæmdastjóra hjúkrunar hjá Heilsugæslunni á höfuðborgarsvæðinu.

Þeir sem hafa fengið bæði tvo skammta bóluefnis og Covid-19 munu ekki fá örvunarskammt að svo stöddu. Þetta sagði Ragnheiður Ósk Erlendsdóttir í Reykjavík síðdegis.

„Nú er kúnstin að telja upp að þremur, ef þú hefur fengið einu sinni Covid og tvær bólusetningar þá ertu kominn með þrjú stykki,“ segir Ragnheiður.

Þá segir hún að þeir sem fengu snemma Covid-19 og því enga bólusetningu eigi tvo skammta bóluefnis inni.

Það er nefnilega það!

Nú veit ég að sóttvarnaryfirvöld lesa ekki nýjustu rannsóknir nema einhver íslenskur blaðamaður rekist óvart á þær og birti um það svolitla veffrétt. Það er vissulega slæmt og gerir það að verkum að ennþá er verið að loka heilu skólunum, troða pinna langt upp í nef fólks, halda úti stofufangelsi á landamærunum og fyrir mörg þúsund landsmanna, loka veitingastöðum á handahófskenndum tímum, hólfa í handahófskennda fjölda og svona mætti lengi telja. En að telja smit vera ígildi einnar sprautu og telja svo upp á þremur? Þá er ekki bara verið að hunsa rannsóknir heldur skálda upp niðurstöður.

Í vor birtust niðurstöður rannsóknar sem sýndi að jafnvel mild sýking af COVID-19 leiddi til framleiðslu á varanlegri (e. lasting) framleiðslu mótefna. Önnur rannsókn sem fylgdist með mótefnaframleiðslu í 400 einstaklingum í 12 mánuði komst að sömu niðurstöðu. Þarf þá að sprauta? Má þá ekki telja núll sprautur nógu margar? Eða þarf viðkomandi að taka áhættuna af sprautunum?

Flestir þurfa alls ekki á því að halda að láta sprauta sig með efnum sem fjara út á örfáum mánuðum. Ef viðkomandi fá COVID-19 þá fá þeir mótefni sem endist sennilega ævilangt í flestum tilvikum. Þessi spraututalning yfirhjúkrunarfræðings er uppspuni frá rótum, áróðursbragð og blekking. Og ætti auðvitað að rýja allan trúverðugleika af sóttvarnaryfirvöldum.

Athugasemdir

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.11.2021 kl. 14:56]

Umdeilanlegt hvort virkni bóluefna fjari út þegar bólusett fólk var og er að veikjast skömmu eftir bólusetningu. Þá er ég ekki að tala um aukaverkanir, sem að öllum líkindum eru að valda einu dauðsföllum og varanlegum skaða í þessum faraldri.

Ég vil svo fræðast um hvernig þeir finna út á nokkrum klukkustundum að sýking er kóvíd 19 í stað venjulegrar flensu þar sem hvort tveggja eru covid sars vírusar. Eru menn kannski bara að tala um Covid almennt núna en ekki þennan númer 19?

[Jón Steinar Ragnarsson, 16.11.2021 kl. 14:58]

Mínar efasemdir varða það semsagt hvort "bólusetningin" er að virka yfirleytt. Veitir kannski bara falskt öryggi, sem stuðlar að enn frekari útbreiðslu. 

[Ásgrímur Hartmannsson, 16.11.2021 kl. 15:17]

Allt þetta lið, sóttvarnaryfirvöld, spítalarnir, fjölmiðlar... þau eru komin langt út af veginum og bakvið einhvern hól þar sem ekkert sést til þeirra, og þau rata þaðan ekki aftur.

Vísindin skilin eftir heima, falin inni í frystikistu. Allt kool-aidið búið.

[Kristín Inga Þormar, 16.11.2021 kl. 15:30]

Gleymum aldrei að þessi Ragnheiður sagði svo eftirminnilega: Öll bóluefnin eru góð, og það er hættulegra að fara í búðina en að láta bólusetja sig.

Í dag er búið að tilkynna um 5.540 aukaverkanir, þar af 199 lífsógnandi og 32 andlát.

Svo vogar þetta fólk sér að segja að við þessi ósprautuðu séum baggi á heilbrigðiskerfinu!

[Vagn (IP-tala skráð) 16.11.2021 kl. 15:37]

Ragnheiður Ósk Erlendsdóttir er hvorki yfirvald né talsmaður þeirra. Og þó hún sé hjúkrunarfræðingur þá er hún framkvæmdastjóri stofnunar og þarf því ekki einu sinni að vera með menntun á heilbrigðissviði. 

Nú veit ég að þú lest ekki nýjustu rannsóknir nema til að afbaka og bjaga þar til þær falli að þínum hugmyndum.   "Í vor birtust  sem sýndi að jafnvel mild sýking af COVID-19 leiddi til framleiðslu á varanlegri (e. lasting) framleiðslu mótefna. Önnur rannsókn sem fylgdist með mótefnaframleiðslu í 400 einstaklingum í 12 mánuði komst að sömu niðurstöðu. Þarf þá að sprauta? Má þá ekki telja núll sprautur nógu margar? Eða þarf viðkomandi að taka áhættuna af sprautunum?"   Það að mótefni finnist mánuðum eftir smit segir ekki að mótefni af öðrum uppruna endist skemur. Það er ekkert sem segir í þessum rannsóknum að bólusetning veiti síðri eða styttri vörn. Og hættan við að smitast er að það getur enginn reiknað með mildum eða  vægum smitum. Of margir hafa orðið fyrir verulegum skaða af að smitast, margfalt hærra hlutfall smitaðra en hlutfall bólusettra sem tilkynna grun um varanlegan skaða af aukaverkunum, bæði meðal barna og fullorðna.

"Flestir þurfa alls ekki á því að halda að láta sprauta sig með efnum sem fjara út á örfáum mánuðum. Ef viðkomandi fá COVID-19 þá fá þeir mótefni sem endist sennilega ævilangt í flestum tilvikum." Það er ekkert sem segir að móterfni vegna bólusetninga fjari út á skemmri tíma eða endist skemur en mótefni vegna smits. Og ekkert sem segir að mótefni vegna smits endist ævilangt, ekki einu sinni að það endist lengur en mótefni vegna bólusetningar. Covid smit, sem sennilegast er ekkert betri mótefnavaki en bólusetning, er síðan margfalt líklegra til að drepa eða valda varanlegum skaða en bólusetning.

[Þorsteinn Siglaugsson, 16.11.2021 kl. 15:52]

Bólugrýla þvaðrar einhverja vitleysu út í loftið og vitleysan er gripin upp af fréttaritununum eins og heilagur sannleikur. Bólugrýla, Sóttólfur og allt þeirra slekti á eftir að enda í fangelsi fyrir vísvitandi aðgerðir til að valda fólki heilsutjóni.

[Daníel Sigurðsson, 16.11.2021 kl. 17:08]

Sumir berja höfðinu við steininn.

Viðurkenndar rannsóknir sýna að margfalt líklegra er að börn veikist alvarlega af þessum Covid-bóluefnum heldur en af Covid-pestinni.  Reynslan hér heima hnígur í sömu átt.

Rannsóknarniðurstöður staðfesta einnig að er óbólusettir veikjast af Covid og mynda þar með mótefni þá endist ónæmið miklu lengur og líklega margfalt lengur heldur en af mótefni sem myndast við bólusetningu gegn Covid. Þetta viðurkenna meira að segja íslensk sóttvarnaryfirvöld.

[Kristinn Bjarnason (IP-tala skráð) 16.11.2021 kl. 17:53]

Ég tek undir með Þorsteini þetta er meira en augljóst að það er verið að skaða Íslendinga stórkostlega vísvitandi. Ég er farinn að fá á tilfinninguna að ég sé einhvers konar glæpamaður af því ég hef ekki látið sprauta mig með þessu eitri og verði á endanum hundeltur og einangraður. Það eru háttsettir ráðamenn sem láta það út úr sér að öll þessi höft í dag séu þessum fáu hræðum sem eru ekki sprautuð að kenna. Þar á meðal formenn sjálfstæðisflokks og framsóknarflokks. Ég vil minna ráðamenn á að það er gífurleg áhætta sem fylgir völdum. Völd er ekki leikfang.

Hvaða svakalega geggjun er í gangi?????

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 16.11.2021 kl. 18:23]

Sæll Daníel,

"...óbólusettir veikjast af Covid og mynda þar með mótefni þá endist ónæmið miklu lengur og líklega margfalt lengur heldur en af mótefni sem myndast við bólusetningu gegn Covid.

Þú mátt alls ekki minnast á eitthvað svona í þessum líka ritstýrðu- og ríkisstyrktu fjölmiðum hér á landi. Hvernig á hann Þórólfur karlinn og heilbrigðisyfirvöld, að fara að því að þvinga þessum tilraunar- og eiturefna-rusli í fólk?
Hann Þórólfur karlinn og co. verður að geta fengið alla þessa bónusa, aukagreiðslur og álagsgreiðslur, svo og skv. þessum leynilegu bóluefnakaupsamningum. Ef hann nær ekki að uppfylla öll þessi skilyrði og fleira, þá fær hann ekki allar þessar greiðslur. Menn höfðu sérstaklega fyrir því að taka Ivermectin af lyfjaskrá til að koma þessu eiturefna- drasli (svokölluðu bóluefnum) inn á neyðarleyfi. Hver á t.d. að borga fyrir þá alla þessa "Læknadaga" sem haldnir eru í Hörpu árlega, nú og er kosta yfir 10. milljónir kr. á ári, svo og árshátíðirnar og fleira fyrir þá á hverju ári, aðrir en umboðsmenn bóluefnafyrirtækja hér á landi, þú?

Þú verður að athuga það að Ó-siðanefnd læknafélagsins og Læknafélag Íslands styður alla svona hagsmunaárekstra (conflict of interest) áfram og endalaust, án þess að hvað þá spyrja einu sinni. Nú og mótmælir aldrei, og hvað þá spyr um áhættur og alvarlegar aukaverkanir eftir þessar svokölluðu bólusetningar. 


 

[Daníel Sigurðsson, 16.11.2021 kl. 21:13]

Já, takk fyrir ábendinguna Þorsteinn. Svona lausmælgi gengur auðvitað ekki (hm). Ég ætti auðvitað að fá einhvern orðvarari til að lesa yfir textann hjá mér áður en ég smelli á send.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 16.11.2021 kl. 22:08]

Sæll aftur Daníel,

Nú er aðalatriðið hjá Þórólfi og heilbrigðisyfirvöldum að notfæra sér þessa ritsýrðu- og ríkisstyrktu fjölmiðla til að koma á Medical Fasisma og/eða aðskilnaðarstefnu, svo og til koma inn auknum- og þvinguðum bólusetningum hér á landi. Sérstaklega þegar að þetta svokallaða bóluefni virkar ekki, og bólusettir halda áfram að smita bólusetta, nú og ekki til neitt sem að heitir hjarðónæmi eftir allar þessar svokölluðu bólusetningar.
KV.   

[Eggert Guðmundsson, 16.11.2021 kl. 23:24]

Sæll Vagn

Getur þú komið á framfæri einhverju neikvæðu um þessi tilraunalyf sem verið er dæla í mannkynið?

Er allt í himna lagi og tilkynntar aukaverkanir einungis hismi í augum þínum sem allt veist?

[Eggert Guðmundsson, 16.11.2021 kl. 23:28]

Að krossleggja fingur um árangur 3 skammts segir allt um vitneskju sóttvarnarlæknis.

Hann ráðleggur 3 skammt með því að segja "ullen,dúllen doff" og vonandi vinn ég. 

Ég vona að hann fá " 13 rétta" í þessu gamli sínu við þjóðina.

[Þorsteinn Sch Thorsteinsson (IP-tala skráð) 17.11.2021 kl. 00:50]

Voru þið búin að hlusta á þetta video? https://www.facebook.com/groups/199406141865301/permalink/399264851879428/

[Bragi Sigurðsson (IP-tala skráð) 17.11.2021 kl. 13:07]

Grein á bls 4, Fréttablaðinu 16/11: "Frelsi óbólusettra mikið hér á landi".

Viðhorf útgefenda blaðsins hlýtur að vera að einstaklingsfrelsi sé háð hvað yfirvöld mæla með að hverju sinni. Þú hefur ekkert að gera með að taka ákvarðanir fyrir sjálfan þig ef þær stangast á við tilmæli yfirvalda. Ekki leita þér heimilda eða hugsa fyrir sjálfan þig, gerðu bara það sem þér er sagt - annars missirðu frelsið sem við höfum veitt þér. Yfirvöld eiga að skilgreina hvað er rétt og rangt í öllum málum. Yfirvöld veita einstaklingsfrelsi, þú ert bara með það að láni.

Hver er útgefandi/eigandi Fréttablaðsins og hvaða hagsmuni hefur hann?

[Kristinn Bjarnason (IP-tala skráð) 18.11.2021 kl. 09:29]

Þessi efni sem er verið að nota á okkur eiga ekkert skilt með bóluefnum. Gömlu góðu bóluefnin eru kjurr í handleggnum en þessi efni dreifast um allan skrokkinn í hverja einustu cellu og hefur aldrei verið reynt á mannfólki áður. Enginn veit fyrir víst um afleiðingarnar. Ráðamenn landsins hafa misnotað óhuggulega það traust sem þau höfðu. Það er lítil hætta af vírus eða loftslagsmálum en yfirvaldið er farið að sýna almenningi tennurnar.

Það er orðið augljóst að almenningi stafar veruleg hætta af obinberum aðilum.