Og hinn vinkillinn...

Blaðamenn geta kannski skrifað mikið en eru oft latir.

Hér er annar vinkill:

COVID.US.ORG: Explaining the Research on Covid-19: Prophylaxis for Covid-19 (prevention protocols)

VON er kannski eitthvað sem er meiri þörf á en endalaus bið eftir töfrasprautunni.

Ósamþykkt notkun sníkjudýralyfs gegn Covid aukist

Athugasemdir

[Björn Geir Leifsson, 20.1.2021 kl. 07:34]

Athugið að covid.us.org er hvorki opinber né trúverðug upplýsingasíða. Þetta er einkaframtak manns án nokkurrar menntunar á sviði heilbrigðismála. Þarna er aðeins talið upp eitthvað sem honum dettur í hug að sé áhugavert.

[Geir Ágústsson, 20.1.2021 kl. 08:07]

Björn,

Maðurinn vísar í fjölmargar rannsóknir og tengir á óteljandi heimasíður. Það er annar vinkill á þessu sem heitir að SUMT hjálpar VISSULEGA.

[Geir Ágústsson, 20.1.2021 kl. 08:13]

Dæmi um rannsókn:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0019570720301025

"After critical panel discussion, all the attending doctors came to a conclusion that Ivermectin can be a potential molecule for prophylaxis and treatment of people infected with Coronavirus, owing to its anti-viral properties coupled with effective cost, availability and good tolerability and safety."

Dæmi um rannsókn:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.07.20145979v1

"Add-on use of IVM [ivermectin] to HCQ [hydroxychloroquine] and AZT [azithromycin] had better effectiveness, shorter hospital stay, and relatively safe compared with controls. however, a larger prospective study with longer follow up may be needed to validate these results."

Dæmi um rannsókn:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.06.06.20124461v2

"Ivermectin was associated with lower mortality during treatment of COVID-19, especially in patients who required higher inspired oxygen or ventilatory support. These findings should be further evaluated with randomized controlled trials."

Menn athuga vonandi að ríki eins og Indland og Brasilía eru að rannsaka valkosti við lokanir og bóluefni því þessi ríki hafa ekki efni á lokunum og Vesturlönd ryksuga upp allt bóluefnið.

Og á meðan vefsíða eins og Vísindavefurinn, sem fer bráðum að flokkast undir áróðurspésa, flagga "sannleikanum" þá eru sem betur fer menn að rannsaka valkosti við meintan sannleika.

[Geir Ágústsson, 20.1.2021 kl. 08:45]

 Björn,

Að hvaða leiti er tenglasíða (með svolítilli umfjöllun) sem vísar á vísindalegar rannsóknir ekki trúverðug?

Af því þar er einhver að leyfa sér að ræða valkosti við bóluefnið? Af því það er verið að benda á að læknar eru að þróa ýmsir leiðir til að takast á við veiru? 

Þú skuldar hreinlega að útskýra mál þitt eða stimpla sjálfan þig ómarktækan.

[Þorsteinn Siglaugsson, 20.1.2021 kl. 11:08]

Ég bendi á, í samhengi við orð Björns hér að ofan, að vísindavef HÍ, sem er ötull að birta vægast sagt vafasamar greinar um covid, er ritstýrt af bókmenntafræðingi.