Loftslagsbreytingar herja á allt og alla, alltaf

Bara svo því sé haldið til haga þá herja loftslagsbreytingar á allt og alla, alltaf. Þetta gilti fyrir milljón árum, 10000 árum og 10 árum og gildir í dag og mun gilda um alla framtíð.

Þá er spurt: Er maðurinn að hafa áhrif á þessar loftslagsbreytingar?

Ef já, er þá hægt að fullyrða að áhrif mannsins séu eingöngu neikvæð?

Ef já, eru þau áhrif mikil eða lítil?

Ef nei, hvað ræður þá loftslaginu?

Koltvísýringur er hlutfallslega alveg rosalega, rosalega lítill hluti af andrúmsloftinu og sem gróðurhúsalofttegund miklu, miklu veikari en t.d. vatnsgufan. Þarf að hafa áhyggjur af aukningu hans? Það er hæpið.

Koltvísýringur skiptir vissulega máli. Plöntur þurfa á honum að halda til að vaxa og eftir því sem styrkleikinn er meiri, því meira vaxa plöntur.

Hann stjórnar hins vegar ekki loftslagi Jarðar.

Í opinberri umræðu er sjaldnast fjallað um loftslaglíkönin, en þau eru rosalega flókin og í stanslausri þróun (en hefur ekki tekist að spá fyrir um neitt rétt ennþá).

Í opinberri umræðu er miklu frekar talað um að koltvísýringur sé það eina sem skiptir máli. Sólin er jafnvel sett til hliðar! Það er eins og sumir trúi því að hitastig, veðurfar og loftslag sé línulegt fall af styrkleika koltvísýrings í andrúmsloftinu. Þá verður til jafna:

T = k*CO2, þar sem k er einhver fasti

Berið saman þessa jöfnu við myndina hér að ofan. Vantar ekki eitthvað?

Nei, kæru spámenn, trúverðugleiki ykkar er á þrotum því miður. Þið gáfust upp á vísindunum og fóruð út í hræðsluáróður sem rættist ekki að neinu leyti. 

Loftslagsbreytingar herja á Ástralíu

Athugasemdir

[Ásgrímur Hartmannsson, 1.9.2017 kl. 17:40]

Veit vel - lenti í löngu rifrildi við einhvern um daginn sem virtist ekki skilja að forspárgildi vísindakenninga eru eiginlega dáldið mikilvægt.

Kallað mig "loftslagsafneitara" og var alltaf að vísa í einhver blogg og "Alt right" sem ég veit ekkert um.

Virkar á mig svona eins og jólatré: eitthvað fyrirbæri sem er skreytt með vísindum, en er ekki vísindi.  Vísindin eru svona eins og hengd utaná þetta.

Hef rökstuddan grun um að þetta sé költ - þeir hafa höndlað hinn eina rétta annleik, verða pirraðir ef einhver trúir ekki á það sama og þeir og reyna að fá hann í lið með sér.  Nauðsynlegt að trúa.  Og ef þú trúir ekki ertu "afneitari."

Svona eins og Goyim, Infidel eða heiðingi.

Þessir gaurar eru alveg vissir um að *mennirnir* geti breytt veðrinu.  Fyrirsjáanlega, örugglega, einfaldlega.  Og ætlast tilo þess að ég bara trúi því eins og nýju neti byggt á einhverju sem kemur málinu ekkert við.

[Geir Ágústsson, 1.9.2017 kl. 18:03]

Það má ekki gleymast hvaðan þetta mál á rætur sínar að rekja: Margraet Thatcher að reyna brjóta á bak ógnarsterk verkalýðsfélög kolanámumanna.

En já, eitt er vísindalegur áhugi. Annað er költ-hugsunin. Það hefur enginn vísindamaður með viti nokkurn tímann talað um "consensus". Þeim fána er óspart veifað í loftslags"vísindum".